DAVANIN KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli, Tecavüzün Giderilmesi, Tecavüzün Tespiti İstemli) KARŞI DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/05/2022 tarih ve 2022/50 E. - 2022/159 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava konusu markayı devreden davacı ... vekili, müvekkilinin devren iktisap ettiği 98/019489 ve 2011/65926 sayılı, ... için tescilli, ... asıl unsurlu markalarının olduğunu, davalının yine "..." ile ilgili olarak şekil + ... ... üniversitesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1250 - 2022/1246 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1250 KARAR NO : 2022/1246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2022/50 E. - 2022/159 K.
DAVACI/ KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/KARŞI DAVACI : VEKİLİ : ASIL DAVANIN KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli, Tecavüzün Giderilmesi, Tecavüzün Tespiti İstemli) KARŞI DAVANIN KONUSU : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/05/2022 tarih ve 2022/50 E. - 2022/159 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava konusu markayı devreden davacı ... vekili, müvekkilinin devren iktisap ettiği 98/019489 ve 2011/65926 sayılı, ... için tescilli, ... asıl unsurlu markalarının olduğunu, davalının yine "..." ile ilgili olarak şekil + ... ... üniversitesi ibareli markasal kullanımının ve "..." ibareli alan adının bulunduğunu, davalının eyleminin 556 sayılı KHKnm 9 ve 61. maddeleri uyarınca müvekkilinin marka haklarına tecavüz oluşturduğunu, zira ... ibaresinin yer belirttiğini, üniversitesi ibaresinin ise hizmeti nitelediğini, bu sebeple davalının kullandığı markanın esas unsurunun da ... ibaresi olduğunu ve müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, davalının alan adının da hangi markayı kullanma amacını taşıdığını açıkça ortaya koyduğunu, markanın önceki sahibi dava dışı ... tarafından da marka hakkına tecavüz fiiline ve alan adı kullanımına derhal son vermesi için davalıya 19.02.2010 tarihli noterden ihtarname keşide edildiğini, davalının söz konusu eylemlere devam etmesi nedeniyle yeniden 12.12.2013 tarihli noter ihtarnamesi ile markaya tecavüz ve alan adı kullanımına derhal son vermesinin istendiğini, ancak davalının bu haksız kullanımlarına son vermediğini ileri sürerek, davalının müvekkilinin marka haklarına tecavüzünün durdurulmasını ve 556 sayılı KHKnın 66/b maddesine göre şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, ilk ihtar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin 13.09.2008 tarih ve 2008/53908 sayı ile 41. sınıf hizmetlerde tescilli ... Okulu" ibareli markanın sahibi olduğunu, ... ... Üniversitesi'nin kurulması ile birlikte tecilli markada adı geçen yüksek okulun üniversiteye bağlandığını, tüm hak ve mükellefiyetlerinin üniversiteye geçtiğini, müvekkilinin marka tescil talebinden (13.09.2008) sonra, aynı hizmet alanında "..." ibaresi için davacının 11.08.2011 tarihli 2011/65926 sayılı ...