DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nün sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile İstanbul, Silivri, ... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken davacıların oğlu müteveffa ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, çocuklarının ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, davacıların uğramış olduğu zararın tam ve kesin miktarı bilirkişi raporu ile saptandığında dava değerini arttırmak ve fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, destekten yoksun kalma tazminatı olarak davacı anne için 5.000,00-TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2019/4249 KARAR NO: 2022/1194 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2019 NUMARASI: 2017/548 Esas - 2019/707 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/09/2022 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/02/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nün sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile İstanbul, Silivri, ... Bulvarı üzerinde seyir halinde iken davacıların oğlu müteveffa ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, çocuklarının ölümü ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, davacıların uğramış olduğu zararın tam ve kesin miktarı bilirkişi raporu ile saptandığında dava değerini arttırmak ve fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, destekten yoksun kalma tazminatı olarak davacı anne için 5.000,00-TL, davacı baba için 5.000,00-TL olma üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olarak) tahsiline, ...'in vefatı nedeniyle davacı ... için 100.000,00 TL, davacı ... için 100.000-TL olmak üzere toplam 200.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den tahsiline, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacının kaza sırasında kask ve koruyucu tertibat takmadığından müterafik kusurlu olduğunu, teminat kapsamında olmayan dolaylı zararlara yönelik tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin ve müvekkili şirketin dava açılmasına sebep vermediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olayın dava dilekçesinde anlatıldığı gibi meydana gelmediğini, müteveffa ...'nin yol üzerinde bisiklet ile gezinirken aniden yön değiştirdiğini ve kendisinin müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin ani yön değişikliğini son anda fark edip frenle birlikte yol ortasındaki bariyerlere yanaştığını, ancak kazanın meydana gelmesini engelleyemediğini, ayrıca müteveffanın bisiklet kullanırken kask vb. koruyucu elemanlar kullanmadığını, müvekkilinin olayda kusuru olmadığının açık olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep et...