Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser özleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı ... (... ) tarafından, davacı müvekkili şirket aleyhinde 29/08/2009 tarihli, ... numaralı, 17.700,00 TL bedelli bir adet faturaya istinaden ilamsız takip başlatıldığını, dayanak bu faturada "çiller grubunun komple yenilenmesi soğutma ekipmanlarının değişimi soğuk oda motorunun yenilenmesi" açıklamasının yer aldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/2133 KARAR NO: 2022/1424 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/05/2022 NUMARASI: 2022/42 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser özleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talebine ilişkin olup, mahkemece davalı vekilinin ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, davalı ... (... ) tarafından, davacı müvekkili şirket aleyhinde 29/08/2009 tarihli, ... numaralı, 17.700,00 TL bedelli bir adet faturaya istinaden ilamsız takip başlatıldığını, dayanak bu faturada "çiller grubunun komple yenilenmesi soğutma ekipmanlarının değişimi soğuk oda motorunun yenilenmesi" açıklamasının yer aldığını, faturada yer alan açıklamanın, İngilizce chiller olarak adlandırılan ve Türkçeye soğutma sistemleri olarak çevrilen, ısıyı bir kaynaktan alarak başka bir kaynağa transfer eden, enjeksiyon soğutma sistemi olarak adlandırılan sistemler olduğunu, faturada, kurulduğu yazılı (iddia edilen) bu sistemin nereye ve ne şekilde kurulduğu ile ilgili bir ayrıntı yer almadığını, mal alıcıya müessesede teslim edildiği için, sevk irsaliyesi düzenlenmediği yazılı ise de, faturada yer alan açıklamadan da anlaşılacağı üzere, bir mal tesliminin değil, bir hizmetin faturalandırıldığını, davacı müvekkilinin davalıdan bir mal yada faturada yazılı hizmeti almadığını, faturada yazılı hizmet haricinde bir mal yada başkaca bir hizmet de almadığını, taraflar arasında herhangi bir sözleşme yapılmadığını, irsaliye bulunmadığını, verildiği iddia edilen hizmetin teslim alındığına dair bir tutanak ta tutulmadığını, uş bitim belgesinin olmadığını, bir geminin bu çapta bir hizmet almasnın ancak resmi izin ile mümkün olabildiğini, bu hizmet için mutlak surette bir tersane gerektiğini hiçbir izin, tersane giriş - çıkış kaydının olmadığını, davacı müvekkili şirket adına kayıtlı tek bir gemi olduğunu, bu geminin de, İstanbul Liman Başkanlığı'nın, ... sırasında kayıtlı, ... numaralı ... gemisi olduğunu, davacı müvekkiline tebliğ edilmiş bir fatura bulunmadığını, ispat külfetinin, malın teslim edildiğini, hizmetin verildiğini iddia eden davalı tarafa ait olduğunu, dava konusu faturada % 5 vade farkının işletileceğinin yazılı olduğunu, takip talebinde de, yıllık % 60 vade farkı talebinde bulunulduğunu, maddi gerçeği yansıtmayan dava konusu fatura için, takip talebinde işletilmiş olan 31.074,41 TL faizin hiçbir yasal dayanağının bulunmadığını, talep edilen yıllık % 60 faiz oranının fahiş olduğu...