DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/01/2020 tarih, 2019/82 Esas ve 2020/501 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/04/2018 tarihinde davalı ...'a ait ve sürücü ...'un kullandığı ..... plakalı aracın ..... istikametinden .... istikametine seyir halinde iken .... ilçesi, ....caddesi üzerindeki kaymakamlık binası hizasında yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonuc kazanın meydana geldiği, kazada sürücünün kusurlu olduğu, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı ... tarafından sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL...
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1615 KARAR NO : 2022/1593
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... ( ...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2020 NUMARASI : 2019/82 Esas- 2020/501 Karar DAVACI : VEKİLLERİ : : : DAVALI : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : : : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 26/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/10/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 31/01/2020 tarih, 2019/82 Esas ve 2020/501 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 25/04/2018 tarihinde davalı ...'a ait ve sürücü ...'un kullandığı ..... plakalı aracın ..... istikametinden .... istikametine seyir halinde iken .... ilçesi, ....caddesi üzerindeki kaymakamlık binası hizasında yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmeye çalışan davacıya çarpması sonuc kazanın meydana geldiği, kazada sürücünün kusurlu olduğu, meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kusurlu aracın kaza tarihinde davalı ... tarafından sigortalı olduğunu belirterek şimdilik 100,00 TL tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 26/02/2020 havale tarihli dilekçesi ile dava değerini toplam 374.590,62 TL yükseltmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; .....plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olduğunu, davacının haksız olarak işbu davayı açtığını, ilgili yerlerden gerekli raporların alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İl derece mahkemesince; davanın kabulü ile; 374.590,62 TL maddi tazminatın ( davalı ... şirketinin sorumluluğu 360.000 TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... şirketinden, sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olan 09/07/2018 tarihinden diğer davalılar yönünden ise kaza tarihi olan 25/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı .... vekili tarafından süresi içerisinde; sunulan istinaf dilekçesinde davacının usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, maluliyet raporunun usulüne uygun alınmadığını, bakıcı gideri ile geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadıklarını, davacının gelirinin asgari ücretten fazla kabul edilerek hesaplama yapılmasının hatalı olduğunu, kusur raporları arasında çelişkinin bulunduğunu, mahkeme kararının gerekçesiz olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
Davacı vekili sunduğu istinafa cevap dilekçesinde; usulüne uygun başvuruda bulunduklarını, kaza tarihinde ki yönetmelik hükümlerine göre maluliyet raporu alındığını, müvekkilinin gelirinin ...