Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİSININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket çalışanının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...a ait, davalı ... Sigorta A.Ş.nin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29/07/2021 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı bedeli ile hasar sonucunda davacının araçtan mahrum kalması nedeniyle şimdilik 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2221 KARAR NO : 2022/2030
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 15/06/2022 NUMARASI : 2022/250 Esas
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 11/10/2022
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; DAVACININ İDDİSININ ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket çalışanının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...a ait, davalı ... Sigorta A.Ş.nin Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olduğu davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 29/07/2021 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre davalı tarafın kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı bedeli ile hasar sonucunda davacının araçtan mahrum kalması nedeniyle şimdilik 500,00 TL araç mahrumiyet bedelinin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte, davacının işbu dava ikame edilene kadar yapmış olduğu 320,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 08.06.2022 tarihli dilekçe ile kaza tespit tutanağı ve dosyadaki bilgi belgeler doğrultusunda yaklaşık ispat koşullarının gerçekleştiği gözetilerek, davanın semeresiz kalmaması için davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul tüm malvarlığının tespiti ile bu malların kaydına, davalılar adına kayıtlı banka hesaplarına, ... plakalı araca ve varsa davalılar adına kayıtlı araçların trafik kayıtlarına, davalıların üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine, teminatsız olarak, ihtiyati tedbir/haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece,15.06.2022 tarihli ara karar ile taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan alacağı güvence altına almaya yönelik ihtiyati tedbir talebinin yasal koşullarının oluşmadığı kanaati ile talebin reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İhtiyati tedbir ve hacizlerin maksadının alacaklının alacaklı olduğu miktarın yargılama süresi boyunca güvence altına alınması olup, geçici hukuki koruma tedbirlerinin amacı, yargı organları önünde hak arayan kişilerin nihai olarak elde etmeyi umdukları haklarına erişimi kolaylaştırmak olduğunu, Kanunda açıkça ihtiyati tedbir ve haczin verilebilmesi için yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmesinin şart olduğunu, davacının aracında meydana gelen değer kaybı bedelinin bilirkiş...