İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalıların dayısı olduğunu, inşaat işlerinde faaliyette bulunmak isteyen fakat bu yönde lüx konut, villa, işyeri ve iş merkezi gibi inşaat işyeri için tecrübeleri ve yeterlilik belgeleri bulunmayan davalılardan ... ve ...'ın dayıları olan davacının yardımını talep ettiğini, davacı ...'ın 24/09/2014 tarihinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ni kurduğunu, davalılardan ... ... ve ... ... tarafından, ... İzolasyon İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ni...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1730 - 2022/1713 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1730 KARAR NO :2022/1713
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :.... ÜYE :... ÜYE :... KATİP :...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :26/05/2022 (Tarihli ara karar) NUMARASI :2022/282 Esas (Derdest dosya)
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACILAR :1- ... :2- ... VEKİLİ :Av. ... KARŞI TARAF DAVALILAR :1- .. :2- .. :3- .. :4- ..
TALEP :İhtiyati haciz TALEP TARİHİ :26/05/2022
KARAR TARİHİ :03/10/2022 KR. YAZIM TARİHİ :12/10/2022
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın davalıların dayısı olduğunu, inşaat işlerinde faaliyette bulunmak isteyen fakat bu yönde lüx konut, villa, işyeri ve iş merkezi gibi inşaat işyeri için tecrübeleri ve yeterlilik belgeleri bulunmayan davalılardan ... ve ...'ın dayıları olan davacının yardımını talep ettiğini, davacı ...'ın 24/09/2014 tarihinde ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ni kurduğunu, davalılardan ... ... ve ... ... tarafından, ... İzolasyon İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ni kurduğunu, %50 ortaklık payı çerçevesinde Kocaeli 4. Noterliği 02/06/2015 tarihli 11752 yevmiye nolu Adi Ortaklık Sözleşmesi akdedildiğini, ... ve ... ...'nın 15 yıl süre ile müşterek imza ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığını, Kocaeli 4. Noterliği 13/11/2017 tarih 19216 yevmiye numaralı ikinci Adi Ortaklık Sözleşmesi ile sözleşmede belirtilen projeler de gerek ortaklık sermayesine katılma gerekse kar ve zarar katılma oranlarının ... Ltd. Şti. bakımından %25, ... A.Ş bakımından %75 olarak belirlendiğini, davacının, davalıların neden olduğu haksızlık, gerilim ve tehdide daha fazla dayanamayarak Kocaeli 4. Noterliği 13/11/2017 tarih 19216 yevmiye numaralı Adi Ortaklık Sözleşmesindeki ... Ltd. Şti. bakımından sahip olduğu %20'lik payını Kocaeli 4. Noterliği 04/03/2019 tarihli 2886 yevmiye numaralı işlemi ile davalılardan ... ...'na devir mecburiyetinde kaldığını, ... ve ... ...'nın %25'er pay sahibi oldukları ... Ltd. Şti.'nin içini boşalttıklarını, payların tamamının Kocaeli Noterliğinin 04/03/2019 tarihli 2894 sayılı işlemi ile yeniden ...'a devrettiklerini, iş ortaklığına konu projeler ve özel uzman mütalaasında dayalı tespitlerde Royel Garden 1. Etap projesi kapsamında 05/04/2019 tarihi itibariyle elde edilen brüt kar miktarının asgari olarak 2.795.396,00-TL olduğu, davacının Denizbank hesabından 800.000,00-TL kullanıldığını, Kavanlar Beton firmasından 200.000,00-TL bedelli beton satın almış olması dikkate alındı...