DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/244 E. - 2021/441 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar ...LTD. ŞTİ. ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1980li yılllarda başlayan faaliyeti ile bünyesinde barındırdığı perde ve ev tekstili üretim tesisileri, pazarlama şirketi ve dünyaca ünlü markaları ile ev tekstili kuruluşları arasında bulunduğunu, müvekkilinin kırmızı zemin üzerine beyaz harfler ile yazılan ... esas unsurlu, tanınmış markaların...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1438 - 2022/1245 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1438 KARAR NO : 2022/1245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/244 E. - 2021/441 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 21/12/2021 tarih ve 2021/244 E. - 2021/441 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalılar ...LTD. ŞTİ. ve ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 1980li yılllarda başlayan faaliyeti ile bünyesinde barındırdığı perde ve ev tekstili üretim tesisileri, pazarlama şirketi ve dünyaca ünlü markaları ile ev tekstili kuruluşları arasında bulunduğunu, müvekkilinin kırmızı zemin üzerine beyaz harfler ile yazılan ... esas unsurlu, tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı taraf adına da önceden tescilli "..." markalarının bulunduğunu, ilgili markaların 08. ve 21. sınıfta sadece düdüklü tencere, tava, sini, tas, çaydanlık, demlik, tencere, maşrapa, kevgir, çatal, kaşık, leğen, tepsi, semaver emtiaları için tescilli bulunduğunu, davalı şirketin sınırsız sayıda renk seçeneği özgürlüğü olduğu halde, müvekkili adına tescilli ve tanınmış ... unsurlu markalar ile özdeşleşen kırmızı, beyaz ve gri renk kombinasyonunu kullanmasının ve bunu marka tesciline konu etmesinin, müvekkiline ait markalara yakınlaşma amacı ile yapıldığını, bu hususlar ile ilgili yargı kararlarının da bulunduğunu, davalının 2016/52019 numaralı ......+şekil ibareli dava konusu marka tescil başvurusundan da bir takım emtiaların çıkarılmasına karar verilmişse de, kalan emtianın dahi müvekkiline ait markalarla karıştırılabileceğini, davalı tarafa ait markanın hitap ettiği tüketici kesimi ile müvekkili şirketin hitap ettiği tüketici kesiminin birbirleriyle örtüştüğünü ve satış kanallarının da aynı olduğunu, davalının ... ...+şekil ibareli marka başvurusunun barındırdığı renkler itibariyle müvekkilinin tanınmış markalarının itibarına zarar vereceğini, müvekkilinin markasının ayırt edici karakterini zedeleyebileceği veya tanınmış markadan haksız yarar sağlayabileceği hususu dikkate alındığında, farklı sınıflarda dahi tesciline karar verilmesinin marka hukukunun genel ilkelerine aykırı olacağını, davalı yanın marka başvurusunun kötüniyetli olduğunu, buna rağmen müvekkilinin başvuruya itirazlarının 2017-M-9176 sayılı YİDK kararı ile kısmen reddedildiğini, verilen kararın 556 sayılı KHKnın 53. maddesi delaletiyle 8/1-b, 8/4, 9/b vs...