Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/934 · K. 2022/1068
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/934 K. 2022/1068

E. 2022/934K. 2022/106829 Eylül 2022
istinaf yoluicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıgörevli mahkemetazminatyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili konkordato talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 1991 yılında kurulduğunu, müvekkili ...'ün şirketin %32,5 hissesine sahip iken hisselerinin tamamını 30/03/2020 tarihinde şirketin diğer ortağı ve oğlu olan ...'e devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, bankalardan kullanılan kredilerde kefaleti bulunduğunu, şirketin hazır giyim ve konfeksiyon üzerine faaliyette bulunduğunu, döviz kurlarındaki olağanüstü durumlar ve diğer olumsuzlukların nedeni ile nakit sıkıntısı yaşandığını belirterek geçici/kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklılardan bir kısmı yargılamaya katılarak yazılı ve/veya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/934 Esas KARAR NO: 2022/1068 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI: 2020/256 Esas, 2021/804 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 29/09/2022 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili konkordato talep dilekçesinde özetle; müvekkili ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin 1991 yılında kurulduğunu, müvekkili ...'ün şirketin %32,5 hissesine sahip iken hisselerinin tamamını 30/03/2020 tarihinde şirketin diğer ortağı ve oğlu olan ...'e devir ederek ortaklıktan ayrıldığını, bankalardan kullanılan kredilerde kefaleti bulunduğunu, şirketin hazır giyim ve konfeksiyon üzerine faaliyette bulunduğunu, döviz kurlarındaki olağanüstü durumlar ve diğer olumsuzlukların nedeni ile nakit sıkıntısı yaşandığını belirterek geçici/kesin mühlet kararı verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Alacaklılardan bir kısmı yargılamaya katılarak yazılı ve/veya sözlü beyanda bulunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı şirketin konkordato projesinin tasdik talebinin KABULÜNE, şirketin konkordatoya tâbi borçlarının tamamının ÖDENMESİNE, Adi alacaklara faiz, icra takip feri, çek tazminatı ÖDENMEMESİNE, Mart 2022 döneminden başlayarak 3 yılda her yılın Mart, Nisan, Mayıs, Eylül, Ekim, Kasım aylarında her bir taksit tutarı 2.500,00-'den az olmamak üzere 18 eşit taksitle ÖDENMESİNE, gerçek kişi yönünden talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ; 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 308/a maddesinde, kanun yolları düzenlenmiştir. Maddede, konkordato hakkında verilen karara karşı borçlu ve konkordato talep eden alacaklının kararın tebliğinden, itiraz eden diğer alacaklıların ise tasdik kararının ilanından itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir. Aynı yasanın 306/3. fıkrasında, tasdik kararının mahkemece, 288. madde uyarınca ilan olunacağına yer verilmiştir. İİK 288.maddenin ikinci fıkrasında ilanın, Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın - İlan Kurumun resmî İlan portalında olacağı düzenlenmiştir. Somut yargılamada, tasdik kararı, Basın İlan Kurumu Resmî İlan Portalında 04.04.2021 tarihinde, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde 15/09/2021 tarihinde ilan edilmiştir. Müdahil alacaklı ...Bankası A.Ş'nin kararı süresi içerisinde istinaf ettiği anlaşılmıştır. Müdahil alacaklı ... Bankası A.Ş Vekili istinaf dilekçesinde; müvekkili banka alacaklarının bir kısmının davacı ... San Ve Tic Ltd Şti tarafından reddedildiğini, alacakla ilgili mahkemeye yapılan müracaatında haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, davacılar tarafından dosyaya sunulan konkordato önprojesi bilanço ve diğer evrakların hüküm kurmaya elverişli olmadığını, komiser nihai raporunun yetersiz olduğunu, konkordato tasdik kararında, 3 yılda ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 285

(Değişik: 28/2/2018-7101/13 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 304

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/32 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 352

İcra mahkemesi iki tarafın ifadelerini ve bütün delillerini ve iddia ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1026 · K. 2022/873

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1033 · K. 2022/892

13 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1127 · K. 2022/1061

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/921 · K. 2022/1030

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1146 · K. 2022/1088

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1079 · K. 2022/939

20 Haziran 2022