DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022 Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalılar ..., ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili adına kayıtlı olan 04/11/2018 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan 16 ACL 050 plakalı araç park halinde iken, davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan 16 ST 505 plakalı aracın müvekkil aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu,...
T.C. BURSA BAM 13. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 13. HUKUK DAİRESİ K A R A R
DOSYA NO : 2021/1143 KARAR NO : 2022/806
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1788 KARAR NO : 2020/696 KARAR TARİHİ : 06/11/2020 İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ : 23/12/2020(Davacı), 23/12/2020(Davalılar) DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... [16000-00988-90203] UETS Av. ... - [16591-95775-75401] UETS DAVALI : 3-AK SİGORTA AŞ. - ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) B.A.M. KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022
Davacı tarafından, davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davacı vekili ve davalılar ..., ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili adına kayıtlı olan 04/11/2018 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresinde bulunan 16 ACL 050 plakalı araç park halinde iken, davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan 16 ST 505 plakalı aracın müvekkil aracına arkadan çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, söz konusu kazanın meydana gelmesinde davalının %100 kusurlu olduğunu, kazanan gerçekleştiği anda davalı ...'un sevk ve idaresinde bulunan aracın ruhsat sahibi diğer davalı ... olup sigorta şirketinin de davalı Ak Sigorta A.ş olduğunu, müvekkile ait aracın ilk defa kaza yapmış olması sebebiyle meydana gelen kaza neticesinde zarar gören parçalar değiştirilmiş olsa da bu durumun müvekkilin aracının değerinin olumsuz yönde etkilediğini ve araçta ciddi bir değer kaybının meydana geldiğini, bu nedenle sürücüsü davalı ...'dan, aracın maliki davalı ...'dan ve sigorta şirketi Aksigorta A.Ş'den zarar tutarı olan 500,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalı yönünden ise kaza tarihi olan 04/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 06/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda talep edilebilecek değer kaybının 14.448,00 TL olduğu belirlendiğinden dava değerini 13.948,00 TL arttırarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 14.448,00 TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve davalı ... benzer içerikli cevap dilekçelerinde, trafik sigortacısının 2918 sayılı KTK'ya göre iştelene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceğini, dava konusu değer kaybının gerçek bir zarar olduğundan sigorta teminatı kapsamına g...