Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI:Hakimin Reddi talebinde bulunan davalı birleşen dosya davacısı ... vekili 20/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; 02/06/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davanın uzamasına sebebiyet verdikleri iddiası ile vekil olarak aleyhlerine 762,81-TL celse harcına hükmedildiğini, 20/10/2022 tarihli celsede davanın uzamasına sebebiyet verdikleri gösterecek hiçbir delil bulunmadığını, delil avansının ikmali hususunda müvekkilince ödeme yapılamaması nedeniyle mahkemeye ödemede bulunamadıklarını, dosyaların karara bağlanmasının kendilerinin de menfaatine olduğunu, herhangi bir kasıtlarının bulunmadığını beyan etmelerine rağmen söz konusu ara kararlardan...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1858 KARAR NO: 2023/24 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2022/443 D.İş.-2022/448 D.İş Karar KARAR TARİHİ:09/11/2022 TALEP :Hakimin Reddi KARAR TARİHİ: 04/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI:Hakimin Reddi talebinde bulunan davalı birleşen dosya davacısı ... vekili 20/10/2022 tarihli dilekçesinde özetle; 02/06/2022 tarihli celsenin 1 nolu ara kararı ile davanın uzamasına sebebiyet verdikleri iddiası ile vekil olarak aleyhlerine 762,81-TL celse harcına hükmedildiğini, 20/10/2022 tarihli celsede davanın uzamasına sebebiyet verdikleri gösterecek hiçbir delil bulunmadığını, delil avansının ikmali hususunda müvekkilince ödeme yapılamaması nedeniyle mahkemeye ödemede bulunamadıklarını, dosyaların karara bağlanmasının kendilerinin de menfaatine olduğunu, herhangi bir kasıtlarının bulunmadığını beyan etmelerine rağmen söz konusu ara kararlardan dönülmemesi neticesinde mahkemenin tarafsızlığına halel getirdiği kanaatine vardıklarını, zira 3. Celsede hakimin izinli olması neticesinde celsenin ertelendiğini, yine aynı şekilde 5. Celse de bilirkişiden dosyanın dönmemesi nedeniyle işlem yapılmaksızın yeni celse günü tayin edildiğini, öte yandan taraflarına celse hacı cezası uygulanırken, davacı-birleşen dosya davalısının 19/10/2022 tarihinde dosyaya yetki belgesi sunması ve 20/10/2022 tarihli celseye yetkilendirilen avukatın duruşmaya katılmasına rağmen mahkemece vekalet pulunun yatırılması yönünde kendilerine herhangi bir ihtaratın yapılmamasının, bu husus ile alakalı ara karar kurulmamasının da bu kanaatlerini yinelediğini, ayrıca 4 nolu celsede müvekkilinin Adli Tıp Kurumuna sevk edilmesi talepleri hakkında ara karar kurulmadığını ve taleplerinin işlemsiz bırakıldığını, bunun da yargılamanın uzamasına neden olduğu nazara alındığında hakimin tarafsızlığını yitirdiği kanaatiyle hakimin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Hakim ... 09/11/2022 tarihli mütalaa yazısında;" Davalı vekili tarafından, mahkemece celse harcına hükmedilmesine dair 02/06/2022 tarihli ara karardan dönülmesinin beyan edildiğini, fakat mahkemece celse harcına hükmedilmesine ilişkin ara kararda isabetsizlik bulunmaması nedeniyle ara karardan dönülmesi talebinin 20/10/2022 tarihli celsede reddine karar verildiğini, celse harcına hükmedilmesinin hakimin takdirine bağlı yahut hakimin keyfi tutumuna bağlı bir husus olmayıp 492 sayılı Harçlar Kanunu m.12 amir hükmü gereği olduğunu, davacının ve davalının bilirkişi raporu aldırılması bakımından ileride haksız çıkacak tarafa yükletilmek üzere yapılacak yargılama giderleri bakımından delil avansı yatırılmak üzere 20/01/2022 tarihli c...