Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 16/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 25.06.2010 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden ...ye diğer davalıların müteselsil kefaletiyle 27.11.2017 tarihinde kredi kullandırıldığını, kredi alacağına ilişkin olarak, Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlular hakkında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçlu davalı tarafca takip konusu borcun tamamına itiraz edildiğini, öncelikle taraflar arasında akdedilen sözleşmede Kredinin teminatı olarak menkul veya gayrimenkul rehni sağlanmış...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLLERİ :
DAVALILAR : : : VEKİLLERİ :
DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/01/2023 YAZIM TARİHİ : 16/01/2023 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 16/09/2020 tarihinde tesis edilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından 25.06.2010 tarihli Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden ...ye diğer davalıların müteselsil kefaletiyle 27.11.2017 tarihinde kredi kullandırıldığını, kredi alacağına ilişkin olarak, Konya .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı borçlular hakkında genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, borçlu davalı tarafca takip konusu borcun tamamına itiraz edildiğini, öncelikle taraflar arasında akdedilen sözleşmede Kredinin teminatı olarak menkul veya gayrimenkul rehni sağlanmış veya teminat olarak verilmiş olan hisse senedi, tahvil ve diğer menkul değerlerin henüz vadesi gelmemiş olsa bile banka, alacağın kısmen veya tamamen muacceliyet kazanması halinde ipoteğin/rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçmeden evvel müşteriye veya müşterek borçlu müteselsil kefile karşı her zaman haciz veya iflas yolu ile takibe geçebilir. Banka muaccel olsun veya olmasın her türlü alacağı için herhangi bir teminata gerek olmaksızın ihtiyati haciz veya ihtiyati tedbir kararı alabilir veya uygulatabilir. Müşteri ve kefiller bu hususta hiçbir itiraz veya tazminat talebinde bulunmayacakalrını kabul ve taahhüt ederler" düzenlemesi yer aldığını, ayrıca, aynı sözleşmenin "Borcun her ne sebeple olursa olsun Müşteri için muaccel olması halinde, kefalet borcunun da kendiliğinden muaccel olacağını borcu derhal ödemeyi kabul eder" hükmü uyarınca hem borçlu, hem de kefilin ödenmeyen nakdi kredi alacağının ödenmemesinden de sorumlu olduğunu, davalı borçluların itirazlarının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin 1.585.014,22 TL üzerinden devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece icra takibine konu edilen alacaklar yönünden müvekkilleri takipten önce temerrüde düşürülmemiş olduğundan takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı bulunmadığını, takip dayanağı belgede ödemenin hangi tarihte yapılacağı konusunda vadeyi içerir bir kayıt bulunmadığını, faiz istenebilmesi için belgede ödeme tarihinin de açıkça belirtilmesi gerektiğini, faizin ancak müvekkilini temerrüde düşürülmesi halinde...