Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 15/10/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümleri ihlal edilip taahhütler yerine getirilmediğinden 04.03.2019 tarihinde ... barkod numaralı ihtarname çekildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen süresinde itirazda bulunmaması nedeniyle...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/10/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 15/10/2020 tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında imzalanan kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, sözleşme hükümleri ihlal edilip taahhütler yerine getirilmediğinden 04.03.2019 tarihinde ... barkod numaralı ihtarname çekildiğini, ihtara rağmen borç ödenmediğinden Konya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen süresinde itirazda bulunmaması nedeniyle kesinleştiğini, dava açılmadan önce davanın şartı olan arabulucuya başvurulduğunu, ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının itirazının iptali, %20 oranında inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğundan reddi gerektiğini, müvekkilinin tacir olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekirken mahkemece ikame edilmesi hukuka aykırı olduğundan davanın görev yönünden reddini, arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcut bulunmadığından davanın usulden reddini, müvekkilinin kullandığı kredinin tamamını ödediğini, borcun ödendiğine rağmen başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olacağından davacının davasının reddini ve haksız olarak başlatılan icra nedeniyle davacının alacak tutarının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; davacı bankanın talebiyle bağlı kalınarak takibe konu sözleşmeden kaynaklı takip tarihi itibariyle davalıdan ... no'lu kredi yönünden 8.085,77 TL asıl alacak, 2.444,34 TL İşlemiş akdi faizi, 122,19 TL BSMV olmak üzere toplam 10.652,30 TL(yıllık %54 oranında temerrüt faizi uygulanarak); ... no'lu kredi yönünden 9.687,25 TL asıl alacak, 2.220,35 TL İşlemiş akdi faizi, 111,01 TL BSMV olmak üzere toplam 12.048,33 TL(yıllık %37,62 oranında temerrüt faizi uygulanarak); ... no'lu kredi yönünden 4.863,85 TL asıl alacak, 471,95 TL İşlemiş akdi faizi, 23,60 TL BSMV olmak ü...