DAVANIN KONUSU : Anonim Şirketin Fesih ve Tasfiyesi İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ :... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarihli, 2022/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, ... Perde İletişim ve Kuyumculuk San. Ve Tic. AŞnin %10 pay sahibi ortağı olduğunu, şirketin genel kurul toplantılarında davacı katılmış gibi sahte imzaların atıldığını, davacının şikayeti üzerine Adana C. Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma dosyası ile bu konuda soruşturma yürütüldüğünü, şirket müdürlerinden ... ... ve eski müdürlerin ... ..., ... ... şirketinin kötü yöneterek kar etmesini engellediğini, şirketin mağazasından müşteriler faturasız/fişsiz alışverişe teşvik edilerek şirketin...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2579 - 2022/1616 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2579 KARAR NO : 2022/1616 KARAR TARİHİ : 28/12/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2022 NUMARASI : 2022/... Esas, Ara Karar
DAVACI :... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... PERDE İLETİŞİM VE KUYUMCULUK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ ... VEKİLİ : Av.... DAVANIN KONUSU : Anonim Şirketin Fesih ve Tasfiyesi
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 28/12/2022 YAZIM TARİHİ :...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarihli, 2022/... esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı, ... Perde İletişim ve Kuyumculuk San. Ve Tic. AŞnin %10 pay sahibi ortağı olduğunu, şirketin genel kurul toplantılarında davacı katılmış gibi sahte imzaların atıldığını, davacının şikayeti üzerine Adana C. Başsavcılığı'nın 2022/... soruşturma dosyası ile bu konuda soruşturma yürütüldüğünü, şirket müdürlerinden ... ... ve eski müdürlerin ... ..., ... ... şirketinin kötü yöneterek kar etmesini engellediğini, şirketin mağazasından müşteriler faturasız/fişsiz alışverişe teşvik edilerek şirketin gelirinin şirketten kaçırıldığını, şirketten alış veriş yapan müşterilere şirket müdürleri kendi şahsi hesap numaralarını vererek ödemeleri bu hesaplara yaptırdığını, şirketin kredi kartları ve şirket çekleri ortakların şahsi harcamalarında kullanıldığını, şirket hesabından şirket ortaklarına davacı hariç- her ay düzenli olarak yüksek miktarda para aktarıldığını, şirket müdürlerinin şirkete sadakat yükümlüklerini yerine getirmediğini, davacının şirket ortaklarından ... ... ve ... ... tarafından tehdit edildiğini, bu iki ortak hakkında davacının başvurusu üzerine Ankara 1. Aile Mahkemesi tarafından uzaklaştırma kararı verildiğini, davalı şirketin bugüne kadar kar payı dağıtmadığı ileri sürülerek ihtiyati tedbir yoluyla şirkete yönetim veya denetim kayyımı atanması, şirkete ait taşınmazlar ve ..., ..., ..., ... plakalı araçların kaydına tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nin 28/09/2022 tarihli ara kararında özetle; TTK 531. maddesinde 530. maddedeki gibi Dava açıldığında mahkeme, taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir düzenlemesine yer verildiğini, TTK 365 vd. maddeleri uyarınca anonim şirketin kendi organları vasıtasıyla yönetilmesinin esas olduğu, bu nedenle şirkete yönetim/denetim kayyımı atanması yönündeki talebin reddedildiği, şirketin malvarlığının korunmasına yönelik tedbir istemi 6100 sayılı HMK 390. maddesi kapsamında değerlendirildiği, UYAP sisteminde yapılan sorgulamada şirket adına kayıtlı taşınmaz varlığın tespit ...