DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ :... Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dosyasından verilen 13/09/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... isimli iş arkadaşının talebi üzerine düzenlediği hatır senedini bu kişiye verdiğini, bu senet karşılığında herhangi bir mal ya da hizmet ile para alınmadığını, senedin bedelsiz olduğunu, ...'ın bilahare senetle işinin bittiğini ve yırtıp attığını söylemesi üzerine konunun kapandığını düşünmesine rağmen aradan geçen 3 yıldan sonra söz konusu senede dayanılarak hakkında icra takibi başlatıldığını öğrenmesi üzerine şok olduğunu, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2417 - 2022/1650 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2417 KARAR NO : 2022/1650 KARAR TARİHİ : 29/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/... Esas, Ara Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2022 YAZIM TARİHİ :...
Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/... esas sayılı dosyasından verilen 13/09/2022 tarihli ara karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... isimli iş arkadaşının talebi üzerine düzenlediği hatır senedini bu kişiye verdiğini, bu senet karşılığında herhangi bir mal ya da hizmet ile para alınmadığını, senedin bedelsiz olduğunu, ...'ın bilahare senetle işinin bittiğini ve yırtıp attığını söylemesi üzerine konunun kapandığını düşünmesine rağmen aradan geçen 3 yıldan sonra söz konusu senede dayanılarak hakkında icra takibi başlatıldığını öğrenmesi üzerine şok olduğunu, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra takibini başlatan ..., ...'ın babası olduğunu, bu kişinin takip alacağını oğlu... temlik ettiğini, bu kişilerin kötüniyetli olduğunu, taraflar arasında herhangi bir alışveriş olmadığını, adına kayıtlı taşınmazın satış aşamasına geldiğini belirterek öncelikle icra kasasına gidecek paranın alacaklıya ödenmesinin tedbiren önlenmesini, yargılama sonunda müvekkilinin Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... esas sayılı icra dosyasından ve takibe dayanak senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 06/09/2021 tarihli ara kararı ile; İhtiyati tedbir talebinin kabulüne, Adana 12. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasında icra veznesine girecek paranın tedbiren alacaklıya ödenmemesine, İhtiyati Tedbir isteyenden teminat olarak takdiren alacağın %15'i oranında olmak üzere 181.045,00.TL tutarında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun mahkeme veznesine sunulduğu veya yatırıldığı takdirde ihtiyati tedbir kararının uygulanması için icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir. Davalı vekili ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN ARA KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi'nin 13/09/2022 tarihli ara kararında özetle; davalının cevap dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların, ihtiyati tedbir kararı verilmesine engel olmayan ve asıl davada tartışılıp araştırılması gereken hususlar olduğu, ihtiyati tedbir kararının HMK'nin 389 vd. , 390/3, İİK'nin 72/3. maddelerine uygun olduğu, özellikle İİK...