İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/165 D.İş ve 2022/169 Karar sayılı dosyasından verilen 13/10/2022 tarihli ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; 25/02/2022 tarihli, 139.220,00-TL meblağlı senedin vadesinde ödenmediğini ve borçluya yapılan başvuruların da sonuçsuz kaldığını, bugüne dek ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacaklarının temini için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN "İHTİYATİ HACİZ" KARARI: Mahkemece,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2055 KARAR NO : 2022/2004
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/08/2022 (Talep) - 13/10/2022 (Ek Karar) NUMARASI : 2022/165 D.İş Esas - 2022/169 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 21/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/165 D.İş ve 2022/169 Karar sayılı dosyasından verilen 13/10/2022 tarihli ek kararın incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; 25/02/2022 tarihli, 139.220,00-TL meblağlı senedin vadesinde ödenmediğini ve borçluya yapılan başvuruların da sonuçsuz kaldığını, bugüne dek ödenmeyen ve rehinle teminat altına alınmamış alacaklarının temini için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN "İHTİYATİ HACİZ" KARARI: Mahkemece, ".....Dosya ekindeki senedin incelenmesinde; borçlu/karşı tarafça keşide edilen bononun lehtar sıfatıyla talep edene verildiği, bononun 24/02/2022 keşide, 25/02/2022 vade tarihli ve 139.220,00 TL bedelli olduğunun görüldüğü, yapılan inceleme neticesinde TTK anlamında yasal unsurları taşıdığı, talep konusu senedin yetkili hamil tarafından ihtiyati hacze konu edildiği, talep tarihi itibariyle senet konusu alacağın muaccel olduğu, bu haliyle davacı asil açısından başvuruda bulunulmasında hukuki yararının varlığının bulunduğu, bu nedenle ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar vermek gerekmekle; İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜNE, alacak tutarı olarak belirtilen 139.220,00 TL üzerinden İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca, belirtilen alacağa yetecek miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA, karşı tarafın muhtemel zararlarının karşılanması yönünden; senet bedelinin % 15'i tutarındaki teminat tutarı olan 20.883,00 TL'nin nakit olarak ya da geçerli bir banka teminat mektubu ile mahkeme dosyasına teminat olarak depo edildiği takdirde kararın infazı için İcra Müdürlüğü'ne GÖNDERİLMESİNE...." şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden/borçlu itiraz dilekçesinde özetle; karşı taraf alacaklıya hiçbir borcunun olmadığını, senedin sahte olduğunu, tarihlerin birbirlerini tutmadığını, karşı taraf alacaklıdan ... plakalı ... ... marka beyaz renkteki 2016 model aracını peşin parayla aldığını, karşı tarafa borcunun olmadığını, ödeme emrinin ve sahte düzenlenen senedin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEMENİN "İTİRAZIN REDDİ" EK KARARI: M...