Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2034 · K. 2022/2004
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E:2022/2034 K:2022/2004

E. 2022/2034K. 2022/20046 Aralık 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) BAM KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ... Şirketi'nin, müvekkil şirket ... Şirketine olan borcundan dolayı ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun vaki itirazı sonucunda İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1068 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının karara çıktığını, Bunun üzerine borçluya takip yolu değiştirilerek iflas yoluyla takiplerde ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2034 KARAR NO : 2022/2004 KARAR TARİHİ: 06/12/2022 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/145 Esas 2022/25 Karar DAVANIN KONUSU : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) BAM KARAR TARİHİ : 06/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/12/2022 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı ... Şirketi'nin, müvekkil şirket ... Şirketine olan borcundan dolayı ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun vaki itirazı sonucunda İstanbul 15.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1068 E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının karara çıktığını, Bunun üzerine borçluya takip yolu değiştirilerek iflas yoluyla takiplerde ödeme emri düzenlendiğini, ödeme emrinin borçlu şirkete 29.09.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirketin iflas yoluyla takipte ödeme emrine süresi içinde itirazda bulunmadığını ve borcu da ödemediğini, bu nedenle davalı şirket hakkında iflas kararı verilmesini, ve İ.İ.K. gereğince tüm muhafaza tedbirlerinin uygulanmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. MAHKEMECE: "İİK nun 158/2 maddesinde, "... Borçlu, takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve delilleri varit görülmemişse, mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini, borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahta devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde tebligat kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder. Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir. " hükmü düzenlenmiştir. Taraflar arasında görülen, iflas istemli mahkememizdeki uyuşmazlıkta, tüm dosya kapsamı ve takip dosyası içerisine göre, davacı alacaklının iflas istemli takip yolu ile İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2017/33230 Esas sayılı takip dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yaptığı, takip talebi üzerine düzenlenen ödeme emrinin tebliğine rağmen, davalı borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmediği gibi, borcunu da ifa etmediği, mahkememizce dosya kapsamına uygun benimsenen bilirkişi raporunda hesaplanarak tespit edilen, takibe konu borç ve ferilerinin, ulaştığı meblağın mahkeme veznesine depo edilmesi, veyahutta borcun if...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 155

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 156

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 158

(Değişik: 9/11/1988-3494/26 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/2034 · K. 2022/2004

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2055 · K. 2022/2004

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2055 · K. 2022/2004

21 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2060 · K. 2022/2014

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/2060 · K. 2022/2014

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2004 · K. 2022/2173

27 Aralık 2022