İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/294 Esas sayılı dosyasından verilen 01/07/2022 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; davalı sanık hakkında Dikili 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2020/266 E. sayılı dosyada yapılan yargılamanın devam ettiğini, Adli Tıp Kurumunun 10.01.2022 tarihli kusur raporunun tanzim edildiğini, raporda iki ihtimale yer verildiğini, aleyhe hususları kabul etmemek üzere bu raporu ekte sunduklarını, müvekkilinin 24.08.2019 tarihinde kendi kullandığı elektrikli bisikletiyle arkadaşı ... ile beraber düğüne...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2016 KARAR NO : 2022/2002
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/06/2022 (Talep) - 01/07/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/294 Esas (derdest dosya) DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat TALEP : İhtiyati Hacze İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ: 21/12/2022
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/294 Esas sayılı dosyasından verilen 01/07/2022 tarihli ara kararın incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: Davacı/ihtiyati haciz isteyen vekili ihtiyati haciz istemli dava dilekçesinde özetle; davalı sanık hakkında Dikili 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde 2020/266 E. sayılı dosyada yapılan yargılamanın devam ettiğini, Adli Tıp Kurumunun 10.01.2022 tarihli kusur raporunun tanzim edildiğini, raporda iki ihtimale yer verildiğini, aleyhe hususları kabul etmemek üzere bu raporu ekte sunduklarını, müvekkilinin 24.08.2019 tarihinde kendi kullandığı elektrikli bisikletiyle arkadaşı ... ile beraber düğüne giderken, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı, diğer davalı ... Sigorta A.Ş'den ZMMS sigortalı aracın aşırı süratle ve yola dikkatini vermeyerek seyretmesi sebebiyle kendisine çarpması yüzünden ağır yaralandığını, olay günü 16 yaşında olan müvekkilinin sol ayağının koptuğunu, neticeten sol bacağının diz altından kesilmek zorunda kalındığını, aynı kazada müvekkilinin arkasında bulunan ...'in de bacağından ve kafatasından ağır darbeler alarak yaralandığını, fren izi ve olay sonrası fotoğraflarının, krokisinin davalının süratle araç sollarken bu kazayı yaptığını düşündürdüğünü, kaza tutanağı ve olay yeri fotoğrafları incelendiğinde; şüpheli ...'ün aşırı süratle seyrettiği ve olay anında dikkatini yola vermediğinin tartışmasız şekilde ortada olduğunu, virajda bile aşırı süratle seyrettiğinin, müvekkili düğün salonuna geçişini tamamlamak üzereyken çarpmanın gerçekleştiğinin görüldüğünü, bunun da sürücünün araç kullanırken önüne bakmadığını gösterdiğini, olay sırasında şüphelinin korna da kullanmadığını, müvekkilinin ailesinin davalıyı araştırdığında, ...'ün sürekli gece veya gündüz aracını kullanırken önüne bakmayarak videolar çektiğini ve bunu da facebookta paylaştığını gördüğünü, ekran görüntülerini de delil olarak dosyaya sunduklarını, videoların indirilmiş halinin CD olarak bilahare sunulacağını, maddi tazminat istemlerinin ... Sigorta A.Ş. tarafından 11.11.2020 günü yapılan 101.903-TL ödeme düşüldükten sonra karşılanmayan bakiye maddi zararları için olduğunu, müvekkilinin sol ayağının ne yazık ki kurtarılamadığını, aynı zamanda boynunun kırıldığını, yine vücudunun birçok yerinde kırık ve ezilmeler...