İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından ... no'lu nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Aş'ye ait 2 palet toplam 537 kg ürünün ... sefer sayılı uçak ile ... no'lu havayolu taşıma senedi kapsamında taşınırken kolilerden 1 tanesinin kaybolduğunu 1 paletin 14 parçadan ibaret olduğunu bu ürün için sigorta ettirene 18.773,00-TL hasar tazminatı ödediklerini TTk 1483 ve BK 183 maddeler kapsamında sigorta ettirene halef olduklarını, 12.03.2018 tarihinde davalıdan ödeme yapılmasını talep ettiklerini ancak ödeme yapılmadığı için huzurdaki davayı açtıklarını Bu sebeple 18.773,00-TL tutarında ki tazminatın 22.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1622 Esas KARAR NO: 2022/2020 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1236 Esas - 2020/178 Karar TARİHİ: 25/02/2020 DAVA: Alacak (Hava Taşımacılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/12/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket tarafından ... no'lu nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalanan ... Aş'ye ait 2 palet toplam 537 kg ürünün ... sefer sayılı uçak ile ... no'lu havayolu taşıma senedi kapsamında taşınırken kolilerden 1 tanesinin kaybolduğunu 1 paletin 14 parçadan ibaret olduğunu bu ürün için sigorta ettirene 18.773,00-TL hasar tazminatı ödediklerini TTk 1483 ve BK 183 maddeler kapsamında sigorta ettirene halef olduklarını, 12.03.2018 tarihinde davalıdan ödeme yapılmasını talep ettiklerini ancak ödeme yapılmadığı için huzurdaki davayı açtıklarını Bu sebeple 18.773,00-TL tutarında ki tazminatın 22.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği, Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Davaya Varşova -Montreal Konvensiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davacının 14 günlük yasal süre içinde ihbarda bulunmadığını, sürenin hak düşürücü süre olduğunu, davacının aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, hasar dosyasının tasdikli bir örneğinin dosyaya sunulmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, kargonun alıcısına eksiksiz tam bir şekilde teslim edildiğini, sınırlı sorumluluk ilkeleri kapsamında talepte bulunulmadığını tazminat miktarının fahiş olduğunu ve tek taraflı eksperiz raporuna itibar edilemeyeceğini bu sebeple davanın reddi gerektiğini savunduğu, İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 25/02/2020 tarih 2018/1236 Esas - 2020/178 Karar sayılı kararında; "Davanın, hava yoluyla taşımada, emtia nakliyat sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkin HMK 105. Maddesinde düzenlenen eda davası olduğu,Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalının pasif husumetinin bulunup bulunmadığı, davacının sigortalısına ait emtianın davalı tarafça taşınması sırasında hasara uğrayıp uğramadığı, sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıya rücu edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı, Taşıma uzmanı bilirkişiler (... ve ...) ile emtia konusunda uzman bilirkişi (...) vasıtası ile yapılan bilirkişi incelemesi neticesi sunulan 01.07.2019 tarihli bilirkişi kök ve 28.01.2020 tarihli ek raporlarında özetle; dava konusu kaybolan ürünlerin 1 palet 14 parça 288 kg olduğu, dosyada mübrez faturalar incelendiğinde ürün değerinin 4680USD olduğu, davacı tarafından dava dışı ... Tic Aş'ye 22.01.2018 tarihinde 18.773,00-TL hasar tazminatı ödemiş oluğu, kaybolan ürün...