Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tarafların termal sigorta montaj makinası ve epoksi dolum pompasının yapımı ile montajı konusunda anlaştıklarını, iş bedeli olan 104.862,12 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, makineler montajı yapılmış olmasına rağmen davalının bedelini ödemediğini, Kadıköy ... Noterliğinden 02/11/2015 tarihli ihtarname keşide ettiklerini, davalı şirket ihtarname sonrasında 5 adet çeki kendilerine kargo ile gönderdiğini, çeklerin vade tarihleri olduğunu davalı tarafa bildirdiklerini, çeklerin vade tarihi geldiğinde bedellerin ödendiğini, çek vade farkları içinde herhangi bir gelişme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/119 KARAR NO: 2022/2063 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/05/2019 NUMARASI: 2017/159 Esas, 2019/438 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, tarafların termal sigorta montaj makinası ve epoksi dolum pompasının yapımı ile montajı konusunda anlaştıklarını, iş bedeli olan 104.862,12 TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya teslim edildiğini, makineler montajı yapılmış olmasına rağmen davalının bedelini ödemediğini, Kadıköy ... Noterliğinden 02/11/2015 tarihli ihtarname keşide ettiklerini, davalı şirket ihtarname sonrasında 5 adet çeki kendilerine kargo ile gönderdiğini, çeklerin vade tarihleri olduğunu davalı tarafa bildirdiklerini, çeklerin vade tarihi geldiğinde bedellerin ödendiğini, çek vade farkları içinde herhangi bir gelişme olmadığını, ihtarname ile %4 vade farkı talep edilmesine rağmen davalı tarafın vade farkı ödemesine yanaşmadığını, bunun üzerine 11.620,94 TL faturayı düzenleyerek davalı tarafa tebliğ ettiklerini, teslim edilen eklerin vadelerine ve ticari temerrüt faizi oranlarına (yıllık %10,5) göre gecikme faizine ilişkin 5 adet fatura düzenlendiğini, faturalar gereğince toplam 9.848,25 TL vade farkı doğduğunu, aylık %4 yerine sadece gecikme nedeniyle uğradığı temerrüt faizi talep ettiklerini, bunun da yıllık %48 yerine %10,5 olarak talep edildiğini, davalı taraf faturaları sebep göstermeden iade ettiklerini, icra takibi yaptıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasında akdedilen 20/05/2014 tarihli sözleşme uyarınca davacı tarafın termal sigorta montaj makinesi ile epoksi dolum pompası yapımı montajı ve makinelerin çalışır şekilde teslimi ile müvekkilinin ise toplam 90.00,00 Euro bedeli ödeme borcu altına girdiklerini, davalının tedarikçi firmalardan aldığı parça ve hizmetin bedelinin davalıya faturalandırılarak ödeme yapılacağını, nitekim davalının bu tür faturalandırmaları ödediğini, davacının makineleri sözleşmeye uygun şekilde sevk etmediğini ve ayrıca faturalandırmadığı gibi montaj sonrasında çalışır şekilde teslim de etmediğini, montaj işlemlerinin yaklaşık 3 ay sürdüğünü, davacının ilk kez sistemi 01/11/2015 tarihinde çalıştırılarak deneme üretimi yapabildiğini fakat makinelerin hatalı üretim verdiklerini, bunun üzerine davacının hatalı üretime neden olduğunu tespit ettiği parçayı tamir edip hemen getirmek üzere yeddine aldığını, ancak ertesi günü davalı firmaya ihtar çektiğin...