Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıya ütü-paket işi yaptığını, ancak davalının iş bedeline ilişkin faturaları ödemediğini, alacağın tahsili hususunda Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa ütü paket işi yapmak üzere yaklaşık 10.000 adet ürün teslim edildiğini, davacının hem ütü hem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/112 KARAR NO: 2022/429 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/09/2019 NUMARASI: 2017/1193 Esas, 2019/830 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalıya ütü-paket işi yaptığını, ancak davalının iş bedeline ilişkin faturaları ödemediğini, alacağın tahsili hususunda Bakırköy ... icra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takibe davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafa ütü paket işi yapmak üzere yaklaşık 10.000 adet ürün teslim edildiğini, davacının hem ütü hem de kolileme işini eksik ve yanlış yapması nedeniyle bu işin tekrardan dava dışı ... Tekstil-... isimli iş yerine sevk edildiğini, davacı tarafın Beyoğlu ... Noterliği'nin 24/11/2017 tarih ... nolu ihtarnamesinde kendisine teslim edilen ürünleri doğrudan "... " firmasına sevk ettiğini bildirmiş ise de bunun gerçek olmadığını, davacı tarafça düzenlenen fatura içeriklerine Bakırköy ...Noterliğinin 20/11/2017 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini yapılan takibin haksız itirazın ise yerinde olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalı tarafın noter vasıtasıyla 20/Kasım/2017 tarihinde "birinci ve ikinci kalite ürünlerin aynı kolilere paketlenerek yerleştirildiği, ürünlerin kontrol edilemediği, ürünlerin depodan geri geldiği, ürünlerin yerinde kontrolünde müşteri tarafından 3 defa reddedildiği" gibi nedenlerle ayıp ihbarında bulunduğu ve kendilerine tebliğ edilen takip dayanağı faturaya itiraz ettiği, davacı tarafın ayıp iddiasını kabul etmediği, diğer yandan davalı delili olarak sunulan dava dışı ... Tekstil- ... isimli işyeri tarafından davalı adına düzenlenen irsaliyeli faturalar ile ... Firması tarafından 23/10/2017 tarihli Optik Kalite Kontrol formunda, ürün türü, yapılan işin niteliği vs unsurları taşımadığından dava konusu ürünler ve davacı tarafından fason olarak yapılan iş ile ilişiklendirilemediği, ütü ve paketleme işi yapılan ürünler ile ilgili tarafsız kişi ve kuruluşlarca yapılmış her hangi bir tespit raporu bulunmadığı, söz konusu ürünlerin bilirkişi incelemesine de sunulmadığından ayıplı ifa savunmasının ispatlanamadığı, sonuçta davacının yaptığı ütü- paketleme işi bedelinin davalıdan tahsili gerektiği, davacının davalı taraftan tahsili gereken alacağının 19.866,29 TL olduğu, davalı/borçlunun bu miktar...