Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın Yargıtayca bozulması üzerine HMK'nın 373.maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Nakliyat İnşaat Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, mahkemenin 2016/147 esas sayılı dosyası ile şirket ortağı olmayan şirket müdürü ...'ün müdürlük yetkilerinin kaldırıldığını, ayrıca iş bu dava ile dava konusu edilen İzmit ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kaydına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2011 KARAR NO: 2022/1610 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI: 2016/547 Esas - 2018/20 Karar KARAR TARİHİ: 17/01/2018 DAVA: Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı süresi içinde davacılar vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyasında, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda verilen kararın Yargıtayca bozulması üzerine HMK'nın 373.maddesi uyarınca duruşmalı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ... Nakliyat İnşaat Limited Şirketi'nin ortakları olduğunu, mahkemenin 2016/147 esas sayılı dosyası ile şirket ortağı olmayan şirket müdürü ...'ün müdürlük yetkilerinin kaldırıldığını, ayrıca iş bu dava ile dava konusu edilen İzmit ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kaydına 2016/373 D. iş sayılı dosya ile tedbir konulduğunu, ...'ün 06/01/2016 tarihinde iş ortaklığı sözleşmesi ile kullanımı ve geliri %50 ortakları olan müvekkillerine bırakılmış olan ... ada ... parsel sayılı taşınmazı 950.000,00 TL'ye gerçek değerinin çok altında bir bedelle davalı şirkete sattığını, ana sözleşmenin 9. maddesine göre azledilen müdürün satış tarihi itibariyle bu yönde bir yetkisinin bulunmadığını, ...'ün şirket taşınmazını devretmesine dair işlemin eşit işlem yapma yükümlülüğüne aykırı olduğunu, şirket müdürünün istasyon sahasının yanındaki taşınmazı davalıya değerinin altında satmasının şirketin korunması gereken mal varlığını zarara uğratacağının açık olduğunu belirterek, müvekkillerinin ortağı oldukları ...Şirketi'ne ait olup davalı şirkete devredilmiş olan Kocaeli ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile ... Limited Şirketi adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 23.01.2017 havale tarihli dilekçesinde, dava konusu taşınmazın, şirketin ana faaliyet konusu olan akaryakıt bayiliğini sürdürdüğü taşınmaz niteliğinde olup bu hususun yargılama esnasında icra edilecek keşifle ortaya çıkacağını belirterek, bu iddiasını dava dilekçesindeki talebine eklemiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; Tapu Sicil Müdürlüğünce aranan gerekli belgeler sağlanmadan taşınmazın satışının yapılmasının mümkün olmadığını, her iki şirketin bu alım satım ilişkisini gerçekleştirirken yetkililerin taşınmaz alım ve satımına yetkileri olduğundan satışın gerçekleştiğini, davacının bu iddiasının dayanaksız olduğunu ve bir anlam taşımadığını, dava dilekçesindeki 1, 2, 4, 5, 7, 8, ve 9 bentlerdeki iddiaların ... şirketinin iç sorunları ile ilgisi olduğunu ve bu dava ile ilgisi bulunmadığını, 6. bentte ise davacı tarafın hi...