T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/738 Esas 2022/1635 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/738 KARAR NO : 2022/1635 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2020/558 Esas 2022/105 Karar TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : HASIMSIZ TALEP : Zayi Belgesi Verilmesi TALEP TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023 Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinde elektrik arızası...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/738 Esas 2022/1635 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/738 KARAR NO : 2022/1635
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/02/2022 NUMARASI : 2020/558 Esas 2022/105 Karar TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : HASIMSIZ TALEP : Zayi Belgesi Verilmesi TALEP TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2023
Taraflar arasındaki zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin talebin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı talep eden vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin işyerinde elektrik arızası meydana geldiğini, arıza neticesinde e-defterlerin bulunduğu bilgisayarın arızalandığını, verilerin kurtarılması için yazılım firmasından teknik destek alındığını, verilerin kurtarılamadığını, müvekkilinin 2019 yılına ilişkin tüm ticari defterlerinin zayi olduğunu belirterek zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Gelir İdaresi Başkanlığında talep konusu e-defterlerinin ve beratlarının ikincil örneklerinin muhafaza edilip edilmediğinin sorulduğu, yazı cevabında 2020 Ocak dönemi ve takip eden dönemler için sistem kayıtlarında saklanılmaya başlandığından 2019 yılına ilişkin e-defter ikincil kopyalarının sistem kayıtlarında bulunmadığının bildirildiği, e-defter saklama hizmeti veren özel entegratör kuruluşlarından hizmet alındığı, alınan bilirkişi raporu ile harddiskin talep edene ait e-defter kayıtlarını içerdiği, SSD harddisk üzerinde hiç olmaması gereken şekilde veri kurtarma çalışması yapıldığı için e-defter kayıtlarının kurtarılamaz hale geldiğinin tespit edildiği, talep eden şirketin basiretli tacir gibi davranma yükümlülüklerini ihlal ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş yerinde elektrik arızası meydana geldiğini, yüksek voltaj nedeniyle birçok elektronik cihazın zarar gördüğünü, içindeki verilere ulaşılamadığını, bu durumun fark edilmesi üzerine aynı gün bir yazılım firmasına başvurularak ticari defter ve kayıtlar olmak üzere bilgisayar içerisindeki tüm verilerin kurtarılabilmesi adına çalışma yapılmasının talep edildiğini, yapılan teknik incelemeden sonuç alınamadığını, bilgisayar içindeki harddiskte yer alan hiçbir verinin kurtarılamayacağı yönünde rapor düzenlendiğini, kanunun düzenlenme tarihi itibarıyla e-defterlerin yalnızca fiziki ortamda tutulduğunu, zayinin de ancak fiziki ortamda gerçekleşebileceğinin öngörüldüğünü, artık ticari defterlerin elektronik ortamda tutulmakta olması nedeniyle bu düzenlemelerin geçerliliğini kaybettiğini, kanun boşluğunun henüz doldurulmadığını, TTK'nun teknolojik ge...