T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/369 Esas 2022/1626 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/369 KARAR NO : 2022/1626 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/1040 Esas 2021/1018 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/369 Esas 2022/1626 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/369 KARAR NO : 2022/1626 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2021 NUMARASI : 2021/1040 Esas 2021/1018 Karar DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2023 Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek davalının icra takibine yönelik itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava dava etmiştir. CEVAP Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen yasal süre içerisinde davalı davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli 608 Karar sayılı kararında yargı yetkisinin açıkça hangi mahkemede olacağının belirtilmediği, kararda derdest davaların yeni yargı çevresinde yetkili hale gelen asliye ticaret mahkemesine devredileceğine ilişkin bir düzenleme de bulunmadığı, mahkemenin yargı yetkisinin 01/09/2021 tarihinden sonra açılacak davalar yönünden başlayacağı, mahkemenin yargı çevresini yeniden belirleyen kararın yürürlük tarihi olan 01/09/2021 tarihinden önce açılmış davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik, yetkisizlik ya da gönderme kararı ile mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığı, derdest dosyaların mahkemeye gönderilmesinin yargılamanın makul sürede yürütülmesini düzenleyen usul ekonomisi ilkesine aykırı olacağı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan davaların mahkemenin görev alanı dışında kaldığı, bu davalara davanın açıldığı tarihte görevli olan mahkemenin bakmaya devam etmesi gerektiği, Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi'nce gönderme yönünde karar verilmişse de kararın niteliği gereği görevsizlik kararı mahiyetinde olduğu, kararın yerinde bulunmadığı gerekçesiyle göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğuna karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın Beypazarı Asliye Hukuk Mahkemesinde, Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açıldığını, anılan mahkemece HSK'nun Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı çevresinin belirlenmesine yönelik kararı gözetilerek dosyanın Ankara Batı As...