Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1831 · K. 2022/1990
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1831 K. 2022/1990

E. 2022/1831K. 2022/199030 Aralık 2022
ihtiyati tedbirtedbir kararıkooperatif genel kurul kararıgenel kurul kararının iptalikooperatif ana sözleşmesiistinaf yolubilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.09.2022 tarih 2022/474 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı kooperatifin 30.04.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 60 ortaktan 33 ortağın toplantıya katıldığını, çağrının usulsüz olduğunu, toplantı ve karar yeter sayısının bulunmadığını, gündemle bağlılık kuralının ihlal edildiğini, gündemin 8. maddesinde üye aidatının Haziran sonuna kadar bir sefere mahsus olmak üzere hisse başına 1.500,00 TL ve hisse başına aylık net 250,00 TL olmasına 26 kabul oyuyla karar verildiğini, müvekkilinin karşı oy kullanıp muhalefet şerhi düştüğünü, anılan...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/1831 KARAR NO : 2022/1990

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16.09.2022 NUMARASI : 2022/474 E. TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.12.2022 İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.09.2022 tarih 2022/474 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, davalı kooperatifin 30.04.2022 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında 60 ortaktan 33 ortağın toplantıya katıldığını, çağrının usulsüz olduğunu, toplantı ve karar yeter sayısının bulunmadığını, gündemle bağlılık kuralının ihlal edildiğini, gündemin 8. maddesinde üye aidatının Haziran sonuna kadar bir sefere mahsus olmak üzere hisse başına 1.500,00 TL ve hisse başına aylık net 250,00 TL olmasına 26 kabul oyuyla karar verildiğini, müvekkilinin karşı oy kullanıp muhalefet şerhi düştüğünü, anılan kararın kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek, kooperatif genel kurul kararlarının iptaline ilişkin açtığı davada dava dilekçesiyle toplantıda hisse başına bir defaya mahsus olmak üzere 1.500,00 TL toplanması ve yine hisse başına 250,00 TL aidat toplanması yönündeki kararın uygulanmasının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkemece, 6102 sayılı TTK'nın 449. maddesi uyarınca dava konusu genel kurul toplantısının 8 numaralı gündem maddelerinin yürütülmesinin geri bırakılmasına ilişkin davacının talebi hakkında, yazılı görüşlerini bildirmeleri için davalı kooperatif temsilcilerine tebligat çıkartılmış olup kooperatif temsilcileri bu hususta yazılı görüşlerini bildirmemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, davacının bu yöndeki iddiaları ispata muhtaç olup ancak yargılama sonucu toplanacak deliller ve yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenebileceği, bu aşamada ibraz edilen belgelerin niteliği ve dosya kapsamına göre HMK 389 ve 390. maddeleri uyarınca yaklaşık ispat koşulu gerçekleşmediği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, toplantı öncesi çağrının usulsüz yapıldığını, dolayısıyla yeter sayısının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece tebliğ suretlerinin usulüne uygun olup olmadığı hususun incelenmesi ile üyelerin hazirun cetvelinde imzalarının olması karşısında, imza incelemesi yapılmak suretiyle genel kurula gerçekte katıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1831 · K. 2022/1990

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1987 · K. 2022/1928

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1685 · K. 2022/1831

8 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1980 · K. 2022/1931

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1981 · K. 2022/1932

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/1889 · K. 2022/1815

30 Kasım 2022