DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser- Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.04.2021 Taraflar arasında görülen "Menfi Tespit (Eser- Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 22/04/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına konu alacağın dava dışı ...... isimli kişinin davacıya ait iş yüklenicisi olduğu iki ayrı işle ilgili davalı bankayla yaptığı temlik sözleşmesi olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/252 KARAR NO : 2021/247
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03.12.2020 NUMARASI : 2020/184 Esas 2020/442 Karar
DAVACI : ..İ VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser- Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26.03.2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 26.04.2021
Taraflar arasında görülen "Menfi Tespit (Eser- Alacağın Temliki Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı tarafından ilk derece mahkemesine sunulan 22/04/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Trabzon İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına konu alacağın dava dışı ...... isimli kişinin davacıya ait iş yüklenicisi olduğu iki ayrı işle ilgili davalı bankayla yaptığı temlik sözleşmesi olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurduklarını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmazlıkla neticelendiğini, davalı bankanın icra takibi başlatmadan önce noter aracılığıyla 04/02/2019 tarihinde dava konusu temlik sözleşmelerinden kaynaklı 797.311,00 TL alacağını müvekkili idareden talep ettiğini, davacı idarenin temlike konu alacağın ihaleye tabi ve hakedişe bağlı bir alacak olması nedeniyle talebi reddettiğini, idarenin kayıtları üzerine yapılan araştırmada bankanın temlik sözleşmesi ile devraldığı ve talep ettiği alacak miktarı ile idaredeki dava dışı .....nın alacak miktarının uyuşmadığını, fazla temlik yapıldığını, dava dışı ......nın toplam 638.472,72 TL tutarındaki davacı idarelerinde karşılığı olmayan sözde alacak için davalı bankayla temlik sözleşmeleri yaptığını, bu farktan dolayı davacının bir sorumluluğunun ve taahhüdünün bulunmadığını, bunun için davalı bankaya icra işlemlerinin durdurulması için vazgeçme veya feragat vermeleri yönünde başvurduklarını, ancak davalı bankaca hiçbir işlem yapılmaması sebebiyle dava sürecinin başlatıldığını, dava dışı ....nın konkordato sürecine başvurduğunu, Giresun Asliye Hukuk Mahkemesince konkordato talebinin kabul edildiğini, davacı idarenin alacağın mevcudiyetini garanti etmek ve henüz doğmamış, kesinleşmemiş, hakkedişi düzenlenmemiş bir alacak için davalı bankaya yönelik kabul ve taahhüdünün olmadığını, bu hususların temlik sözleşmesi altında imzası bulunan tarafları bağladığını, icra takibi ile faiz istenilmesinin hukuken mümkün olmadığını, davalı bankanın icra takip dosyasından haciz talep ettiğini ve bu hacizler sonucu davacı ... zor durumda kalacağından, davacının kamu kurumu olması da dikkate a...