DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/12/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkilince düzenlenen faturaya ilişkin bedelin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı şirketin icra takibinin ferilerine ve borcun tamamına itiraz ettiğine dair dilekçe sunduğunu ve takibin...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2020 NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 19/12/2022 YAZIM TARİHİ : 21/12/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 10/12/2020 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında müvekkilince düzenlenen faturaya ilişkin bedelin davalı tarafından ödenmediğini, bu nedenle alacağın tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı şirketin icra takibinin ferilerine ve borcun tamamına itiraz ettiğine dair dilekçe sunduğunu ve takibin durdurulduğunu, ancak borca itiraza ilişkin hiçbir somut delil yahut dayanak gösterilmediğini, her ne kadar davalı vekili itiraz dilekçesinde davalının müvekkili şirkete herhangi bir borcunun olmadığını ileri sürmüş olsa da, davalı adına düzenlenmiş toplamda 25.000,00-TL'lik fatura bedelinin ödenmediğini, belirtildiği üzere fatura tutarının ödendiğine ilişkin ispat külfetinin borçluya ait olduğunu, ancak borçlunun ödeme yapmadığını ve ödemeye ilişkin bir belge de ibraz edemediğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına, takibe konu alacak üzerinden hesaplanacak %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından düzenlenen faturada ... tarafından tahrifat gerçekleştirildiğini, 08/03/2019 tarih olan düzenleme ve fiili sevk tarihinin 08/04/2019 olarak değiştirildiğini, faturada yer alan akü 200 amper miktarı da 22 iken değiştirilerek 12 yapıldığını, değiştirilen yerlerde müvekkili tarafından atılmış bir parafın da bulunmadığını, davacının bu eylemlerine uyan özel belgede sahtecilik suçundan Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmayıp üzerinde tahrifat yapılmış faturaya istinaden başlatılan takibe itirazlarının haklılığının sabit olduğunu, bu nedenle davanın reddi ile davacı hakkında takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek bu bedelin davacıdan alınarak davalı şirkete ödenmesine...