Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine davalı hakkında ... seri numaralı 30/05/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden 448.299,43 TL ve 145.243,53 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine 593.542,96 TL kaçak elektrik bedeli, 2.532,45 TL gecikmiş gün faizi ve 455,84 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 596.531,25 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafça İstanbul 11. ATM'nin 2022/415 E sayılı dosyasından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/13 KARAR NO: 2023/48 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA TARİHİ: 21/11/2022 NUMARASI: 2022/415 Esas DAVANIN KONUSU: Menfi tespit -itirazın iptali KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Birleşen dosya davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edilmesi üzerine davalı hakkında ... seri numaralı 30/05/2022 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden 448.299,43 TL ve 145.243,53 TL kaçak ek tüketim tahakkuku yapıldığını, bunun üzerine 593.542,96 TL kaçak elektrik bedeli, 2.532,45 TL gecikmiş gün faizi ve 455,84 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 596.531,25 TL fatura bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, davalı tarafça İstanbul 11. ATM'nin 2022/415 E sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle iki davanın birleştirilmesine, itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasının İstanbul 11. ATM'nin 2022/415 E sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. Birleşen davada davacı ...'ın ihtiyati haciz talebinin alacağın varlığı ve miktarı ile muacceliyetinin yargılamayı gerektirdiği ,İİK 257. madde koşullarının dosyada bulunmadığı gerekçesiyle; "1-Birleşen dosyadaki davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine, 2-İşbu ara kararın taraflara/vekillerine tebliğine" dair 21/11/2022 tarihinde istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir. Kararı birleşen dosya davacısı ... vekili istinaf etmiştir. İstinaf dilekçesinde: sunulan tutanak ve özellikle video kayıtları ile "yaklaşık ispat" koşulunun sağlandığını, mahkemece bu kayıtlar incelenmeksizin gerekçesiz olarak karar verildiğini, hukuki dinlenilme vs Anayasal haklarının ihlal edildiğini, dava konusu alacağın müvekkili şirket personelince Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olarak düzenlenen tutulan tespit tutanakları ile kayda geçirildiğini, son ödeme tarihinin geçmesi neticesinde de muaccel hale geldiğini, ''kamu alacağı'' niteliği taşıyan alacağın temin edilme aşamasındaki her türlü olumsuz ilerleyişin kamu zararına sebebiyet verdiğini, somut olayda ihtiyati haciz koşullarının oluştuğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için mahkemenin kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Asıl davada menfi tespit,istinafa konu edilen birleşen dava dosyasında ise kaçak elektrik kullanımına ilişkin fatura bedelinin tahsilin...