Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 20.07.2022 tarih ve... seri nolu tutanak ve bu tutanağa tutanağa bağlı olarak 25.07.2022 düzenleme tarihli 04.08.2022 ödeme tarihli 453.794,09 TL bedelli fatura tahakkuku yapıldığını, harici bir devreden 65A güç ile elektrik çektiğine kanaat getirerek tutanak düzenlendiğini, yapılan işlemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin oto lastik tamiri işi yapmakta olup 7/24 çalışma esasına göre sürekli çalışsa dahi iş yerinde bulunan iki adet makine ile belirtilen tüketimi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, davalının sayaçları denetleyip karşılaştırmak ve hangi saatlerde ve zamanlarda çalışıldığını ve ne kadar elektrik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/5 KARAR NO: 2023/44 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 19/10/2022 NUMARASI: 2022/672 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 10/01/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 20.07.2022 tarih ve... seri nolu tutanak ve bu tutanağa tutanağa bağlı olarak 25.07.2022 düzenleme tarihli 04.08.2022 ödeme tarihli 453.794,09 TL bedelli fatura tahakkuku yapıldığını, harici bir devreden 65A güç ile elektrik çektiğine kanaat getirerek tutanak düzenlendiğini, yapılan işlemlerin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin oto lastik tamiri işi yapmakta olup 7/24 çalışma esasına göre sürekli çalışsa dahi iş yerinde bulunan iki adet makine ile belirtilen tüketimi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığını, davalının sayaçları denetleyip karşılaştırmak ve hangi saatlerde ve zamanlarda çalışıldığını ve ne kadar elektrik tüketimi yapılabileceğini elindeki teknik imkanlarla tespit edebilecekken bunu yapmayıp afaki olarak tüketim miktarı belirlediğini ileri sürerek dava konusu fatura nedeniyle elektriği kesilerek çalışması engellenen müvekkilinin telafisi imkansız zararlara uğraması kuvvetle muhtemel olmakla Menfi Tespit davası sonuçlanıncaya kadar söz konusu aboneliğe ilişkin olarak enerjinin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin itirazları üzerine davalı tarafça dava konusu dönem bedeli olarak hesaplanıp ... nolu telefona gönderilen mesajla ödenmesi talep edilen, ancak davacının ödeme yapmak istemesi üzerine iptal edildiği bildirilerek ödemesi alınmayan 16.701,02 TL'sı dava konusu dönem tüketim bedelini ödemek üzere tediye mahalli belirlenmesine, 25.07.2022 düzenleme tarihli 04.08.2022 ödeme tarihli 453.794,09 TL bedelli fatura bedelinin 437.093,07 TL'sı için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 05.09.20222 tarihli ara kararla, " tedbir talep eden tarafından esasen bu iki faturadan ötürü borçlu bulunulmadığı ve kaçak elektrik kullanımının (haksız fiil) söz konusu olmadığı iddia olunmaktadır. Kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği ve tahakkuk ettirilen faturalara dayalı alacağın varlığı hususunda ispat yükü ... üzerindedir. Tespit tutanağı tek başına alacağın varlığı ve miktarını yaklaşık düzeyde ispat eder mahiyette değildir. Dava konusu yerin iş yeri olması, davaya konu fatura borcunun ise iş yerine ait bulunması nedeniyle, isteme konu faturalar nedeniyle elektriğin kesilmesi halinde davacının telafisi güç zararının oluşabileceği hususunda yaklaşık ispatın gerçekleştiği, HMK m.389'da ihtiyati tedbir yönünden gerekli şartların bulunduğu " gerekçeleriyle ... sayaç numaralı aboneliğe istinaden t...