DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin büyük ortağı olan ... ile beraber şirketin % 8 ortağı olduğunu, davalının doğruluk ve sadakat yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi üzerine müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının müvekkili şirkette gereken özen ve üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, bu kapsamda müvekkili şirketin zor durumda kaldığından davalının müvekkili şirketten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1114 KARAR NO: 2022/1291 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2019 NUMARASI: 2017/896 Esas - 2019/352 Karar DAVA: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/11/2022 Taraflar arasındaki Ticari Şirket davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin büyük ortağı olan ... ile beraber şirketin % 8 ortağı olduğunu, davalının doğruluk ve sadakat yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi üzerine müvekkili şirketin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının müvekkili şirkette gereken özen ve üzerine düşen edimleri yerine getirmediğini, bu kapsamda müvekkili şirketin zor durumda kaldığından davalının müvekkili şirketten çıkartılmasına ve ortaklığının sona erdirilmesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;TTK madde 621/1-h maddesi gereğince bu amaçla yapılmış bir genel kurul ve alınmış bir genel kurul kararı bulunmadığını, dava şartı eksikliğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ortaklıktan çıkarılma davas açmanın maddi koşulunun haklı sebebin gerçekleşmesi olduğunu, haklı nedenin ise ortaklık ilişkisinin devamını güçleştiren veya imkansız hale getiren bir neden olması gerektiğini, dava dilekçesindeki iddiaların ise gerçeği yansıtmadığı gibi kanunun aradığı haklı neden olarak kabul edilemeyeceğini, TTK madde 245 kapsamında bir haklı nedenin de söz konusu olmadığını, tam aksine iddia edilen hususların şirket yapısı ile ilgili olmayıp aksine güçlü müdür ve hakim hisse sahibi ortağın davalıya yönelttiği kişisel husumet olduğunu, kişisel sorunların ise şirket sorunu haline getirilemeyeceğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının amacının davalının portföyünü ele geçirmeye çalıştığını, müvekkilinin şirkette üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince davacı, davalının taahhüt ettiği portföyü ortaklığa kazandırmadığı, gerekli çalışma performansını sergilemediği, iş saatlerine ve disiplinine riayet etmediği, şirketin sahip olduğu müşteri bilgilerini şirketten gizlice aldığı ve başka şirketlere aktardığı, şirketin cep telefonunu ve bilgisayarını haksız olarak kullandığını ve şirkete ait bazı bilgilerin kopyalanarak silindiği iddia edilmişse de İstanbul CBS 2017/71842 karar numarası ile ilgili iddialar yönünden takipsizli...