Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete malzeme verdiği ve kendilerine 02.07.2014 gün ... numaralı faturayı kestiğini, borcu ödemediğini, bu nedenle de haklarında Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2015/2456 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirket yetkilisi tarafından iş bu borca ödendiğinden bahisle itiraz edildiği, davacı şirketin tek yetkilisinin müvekkili ... olduğunu, ...'a herhangi br ödeme yapılmadığını ileri sürüp, itirazının iptaline, icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1287 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2022/1731 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2021 ESAS-KARAR NO : 2016/349 E- 2021/126 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 12/12/2022 YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete malzeme verdiği ve kendilerine 02.07.2014 gün ... numaralı faturayı kestiğini, borcu ödemediğini, bu nedenle de haklarında Elmadağ İcra Müdürlüğünün 2015/2456 sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu şirket yetkilisi tarafından iş bu borca ödendiğinden bahisle itiraz edildiği, davacı şirketin tek yetkilisinin müvekkili ... olduğunu, ...'a herhangi br ödeme yapılmadığını ileri sürüp, itirazının iptaline, icra takibinin devamına, alacaklı olduklarının tespitine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı, davacı olarak belirlenen ... .. Ltd.Şti' ne yapılan çek ödemeleri ve 2014/2015 hesap ekstreleri, ödeme makbuzları ve çek fotokopilerini mahkemeye sunduklarını, dosyada belirtilen 02.07.2014 tarihli ve ... nolu fatura bedeli olan 69.196,00-TL tutarındaki borcun makbuz karşılığı 5 adet farklı tarihlerde verilen çek ödemeleri ile fatura bedelinin tamamının ödendiğini, ilgili firmaya borçlarının olmadığını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığının, malın tesliminin, tarafların kabulünde olduğu, ödeme iddiası yönünden ispat külfetinin davalı üzerinde olup davalının bu iddiasını HMK 200 v.d maddeleri uyarınca yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğu, davalı tarafın ticari defterlerini sunduğu, davacı alacaklının ise ticari defter ve belgelerini dosyaya sunmadığı, davalı borçlunun ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davaya konu 02/07/2014 tarih ve ... numaralı fatura bedelinin davalı borçlunun davacıya verdiği 5 adet çekle ödediğinin bildirildiği, ihtara rağmen tacir olan davacının ticari defterlerini sunmaması, davalının ise usulüne uygun tutulmuş ve kendisi yönünden delil vasfını taşıyan ticari defterleri kapsamında ödeme iddiasını yazılı delille ispat etmiş olması karşısında DAVANIN REDDİNE karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekil...