DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2018 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takip dayanağı senedin emlak alım satım sözleşmesiyle alakalı ve kapora olarak imzalanmış senet olduğunu, daha sonra ev almaktan vazgeçtiklerini, davalının kapora olarak 1000 TL'lik senet imzalattığını, ancak icra takibinde senet bedelinin 6.180 TL olduğunun görüldüğünü, kapora alınmasının haksız olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, takibe konu bononun taşınmazın satımı için kapora, ekspertiz giderleri ve bu iş için harcanan emek dolasıyla düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, senedin taraflar arasındaki konut alım satım nedeniyle verildiği, taraflar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO : 2018/1247 Esas KARAR NO : 2018/812 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2017 NUMARASI : 2014/129 E., 2017/687 K. DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 28/03/2018 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine senede dayalı takip başlattığını, takip dayanağı senedin emlak alım satım sözleşmesiyle alakalı ve kapora olarak imzalanmış senet olduğunu, daha sonra ev almaktan vazgeçtiklerini, davalının kapora olarak 1000 TL'lik senet imzalattığını, ancak icra takibinde senet bedelinin 6.180 TL olduğunun görüldüğünü, kapora alınmasının haksız olduğunu, sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek menfi tespit talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, takibe konu bononun taşınmazın satımı için kapora, ekspertiz giderleri ve bu iş için harcanan emek dolasıyla düzenlendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, senedin taraflar arasındaki konut alım satım nedeniyle verildiği, taraflar arasındaki taşınmaz satışına ilişkin sözleşmenin geçersiz olduğunu, tarafların verdiğini geri isteyeceği, taraflar arasındaki kambiyo senedinin mücerretliğinin bu aşamada dikkate alınmayacağı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ev alım satımına ilişkindir. Davacı tacir değildir. Her ne kadar davalı tarafından başlatılan takibe dayanak yapılan senetten dolayı menfi tespit talep edilmiş ise de, takip konusu senet metni ile ilgili bir uyuşmazlık bulunmadığı, mahkemenin gerekçesinde bu hususa yer verdiği ve mahkemenin uyuşmazlığı taraflar arasındaki temel ilişkinin konut alımı olduğu yönünde değerlendirme yaptığı ve uyuşmazlığı bu şekilde çözdüğü gözetildiğinde istinaf inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Başkanlar Kurulu kararı uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18 ve 19.Hukuk Dairelerine ait olduğundan görevsizliğe ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; İş bölümü yönünden dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, Dosyanın istinaf incelemesi bakımından görevli İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18.HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 6100 sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. 28/03/2018