Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2313 · K. 2020/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2313 K. 2020/142

E. 2019/2313K. 2020/14224 Ocak 2020
tazminatdava ehliyetimanevi tazminatmaddi tazminattelif hakkımaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin piyasada "... Seti (Anaokulu, 1.Sınıf, 2.Sınıf, 3.Sınıf Eğitim seti) " adı altında satıldığı öğrenilen çocuklara yönelik kitap seti içindeki siyer (...) kitap eserlerinin maliki olduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında davalılardan ... ve ...'nin kendisini eser maliki yahut temsilci olarak tanıtıp farklı dönemlerde davalılar ... - ... Yayınevi , ... Yayıncılık, ... - ... Yayın Evi ile anlaştığını, müvekkiline herhangi bir telif bedeli ödenmeksizin eserin ticarileştirip gelir elde edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2313 Esas KARAR NO : 2020/142 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2019 NUMARASI : 2017/494 2019/155 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.)|Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 24/01/2020 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, müvekkilinin piyasada "... Seti (Anaokulu, 1.Sınıf, 2.Sınıf, 3.Sınıf Eğitim seti) " adı altında satıldığı öğrenilen çocuklara yönelik kitap seti içindeki siyer (...) kitap eserlerinin maliki olduğunu, müvekkilinin bilgisi dışında davalılardan ... ve ...'nin kendisini eser maliki yahut temsilci olarak tanıtıp farklı dönemlerde davalılar ... - ... Yayınevi , ... Yayıncılık, ... - ... Yayın Evi ile anlaştığını, müvekkiline herhangi bir telif bedeli ödenmeksizin eserin ticarileştirip gelir elde edildiğini, davalıların birlikte hareket ettiğini belirterek FSEK'ten kaynaklanan haklara tecavüzün durdurulmasına, tecavüzün ref ve men'ine, sonlandırılmasına, FSEK'in 68/1 maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesine, ayrıca FSEK 70/3 maddesi gereğince tazminattan başka temin edilen karın da hesap edilerek toplam maddi tazminatın ilerde talebini arttırmak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kararın gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti adına .... şirketin 11/08/2015 tarihli sözleşme çerçevesinde eseri basıp çoğalttığını, kendisini eser sahibi olarak belirten ...'den bir yıllığına toplam 10.000 adet eser için işleme, çoğaltma, yayma, dağıtma ve yayınlama haklarını aldıklarını ve adı geçene 5000 tane setin telif creti karşılığı olarak verildiğini, basım faaliyetinin bir yıl süreli olarak gerçekleştiğini ve 11/08/2016 tarihinde sona erdiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının dava konusu eserlere dair aktif dava takip yetkisi bulunmadığını, davacının ne eser sahibi, ne müellif, ne hak sahibi ne de malik olmadığını, eserlerin dava dışı üçüncü şahıslara ait olduğunu, Kartal ....Noterliği'nce düzenlenen sözleşmede bu durumun açıkça görüldüğünü bildirerek davanın reddini istemiştir.Davalı ... vekili, davacının bu eserler üzerinde hiçbir hak ve yetkisi bulunmadığını, eserlerin üçüncü kişilere ait olduğunu, davacının mülkiyet iddiasının yerinde olmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ..., dava konusu siyer kitaplarının dava dışı ...'ye ait olduğunu, bu durumun Kartal ....Noterliği'nce düzenlenen 29/08/2007 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 3

Musiki eserleri, her nevi sözlü ve sözsüz bestelerdir.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 66

Manevi ve mali hakları tecavüze uğrıyan kimse tecavüz edene karşı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2313 · K. 2020/142

24 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2323 · K. 2019/2124

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2322 · K. 2019/2123

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2916 · K. 2020/452

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/559 · K. 2021/2182

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/2914 · K. 2020/34

15 Ocak 2020