DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 22.02.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın emniyet şeridinde durakladığı sırada...ın idaresinde bulunan araç ile çarpması sonucu meydana gelen kazada...ın vefat ettiğini, davacıların...ın eşi, çocuğu, annesi, babası ve kardeşi olduğunu belirterek davacı eş ... için 80.000,00 TL, çocuk ... için 60.000,00 TL, anne ... için 45.000,00 TL, baba ... için 45.000,00 TL, kardeş... için 20.000,00 TL olmak üzere...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1675 - 2022/2329 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1675 KARAR NO : 2022/2329
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2020 NUMARASI : 2018/731 Esas 2020/274 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 03/01/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili, 22.02.2018 tarihinde davalı sigorta şirketine ihtiyari mali sorumluluk sigortası ile sigortalı aracın emniyet şeridinde durakladığı sırada...ın idaresinde bulunan araç ile çarpması sonucu meydana gelen kazada...ın vefat ettiğini, davacıların...ın eşi, çocuğu, annesi, babası ve kardeşi olduğunu belirterek davacı eş ... için 80.000,00 TL, çocuk ... için 60.000,00 TL, anne ... için 45.000,00 TL, baba ... için 45.000,00 TL, kardeş... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 250.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davadan önce kaza nedeniyle usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı aracın kazada kusuru olmadığını, vefat eden...'ın emniyet kemeri takılı olmadığından, olayın gerçekleşmesinde müterafik kusurunun mevcut olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı'ndan alınan 17.10.2019 tarihli raporda... idaresindeki ... plakalı otomobili ile emniyet şeridine girerek, emniyet şeridinde duraklama halinde olan ...idaresindeki ... plakalı çekiciye takılı yarı römorka arkadan çarptığı olayda sürücü...'ın emniyet şeridinde gündüz vakti görülebilir vaziyetteki araca arkadan çarpması nedeniyle %100 kusurlu olduğu, sürücü ...'in idaresindeki yarı römork takılı çekiciyi emniyet şeridinde durdurması sonrası meydana gelen olayda kural ihlalinin ve kusurunun bulunmadığının belirtildiği, rapora itiraz edilmesi üzerine Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Güvenliği Daire Başkanlığı'ndan görevli/emekli bilirkişilerden oluşturulan 3 kişilik heyetten alınan raporda...'ın idaresindeki ... plakalı aracı ile, yerleşim yeri dışında, gündüz vakti, görüşe engel bir cismin olmadığı, azami hızın 120 Km/h olduğu, yol şerit çizgileri bulunan iki seyir şeridi ve devamlı çizilmiş yol çizgisi ile ayrılmış asfalt kaplamalı 3.20 m genişliğinde banket (emniyet şeridi) bulunan otoyolda seyir halinde iken, yolun yakın ön ilerisine ve yakın çevresine gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek 2918 Sayılı Kanun'un 46, 57. M...