Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2021/221 D.İş sayılı ek kararına karşı ihtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ihtiyati haciz talep eden ile uzun süreli ticari ilişkileri olduğunu, ilgili borca ilişkin olarak verilmiş bir taşınmaz ipoteğinin mevcut olduğunu, verilen ipoteğin borcu karşılar miktarda olduğunu, bu ipoteğin paraya çevrilmesi için Trabzon İcra Dairesi 2021/32779 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ipotek ile teminat altına alınmış tek bir borç için ipotek takibi yapıldığını, mahkemece ihtiyati haciz kararı alınarak mükerrer icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında borca konu edilen sözleşmenin imza tarihinden sonra Trabzon İli,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/705 - 2022/664 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/705 KARAR NO : 2022/664
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2022 NUMARASI : 2021/221 D.İş
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : 1 - VEKİLİ : 2 - VEKİLİ : Av. : 3- VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 22/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2022
Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/01/2022 tarih ve 2021/221 D.İş sayılı ek kararına karşı ihtiyati hacze itiraz eden karşı taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TALEP : İhtiyati hacze itiraz eden vekili itiraz dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ihtiyati haciz talep eden ile uzun süreli ticari ilişkileri olduğunu, ilgili borca ilişkin olarak verilmiş bir taşınmaz ipoteğinin mevcut olduğunu, verilen ipoteğin borcu karşılar miktarda olduğunu, bu ipoteğin paraya çevrilmesi için Trabzon İcra Dairesi 2021/32779 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ipotek ile teminat altına alınmış tek bir borç için ipotek takibi yapıldığını, mahkemece ihtiyati haciz kararı alınarak mükerrer icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında borca konu edilen sözleşmenin imza tarihinden sonra Trabzon İli, Ortahisar İlçesi, Pelitli Mahallesinde bulunan D Blok 3. Bodrum Kat 13 Bağımsız Bölüm Numaralı taşınmazın teminat olarak verildiği genel kredi sözleşmesi uyarınca taksitlendirmelerin ödendiğini, ihtiyati hacze konu edilen belgelerde tapu kaydı sunulmamış olsa da hesap kat ihtarı için çekilen ihtarname ile Trabzon İcra Dairesi 2021/32779 Esas sayılı takibin başlatıldığını, müteselsil kefiller hakkında borcun ipotek ile teminat altına almış olmasını takiben ihtiyati hacze karar verilmesinin uygun olmadığını, gönderilen ihtarname ile tüm borcun bir günde ödenmesinin talep edildiğini, borcun ihtiyati haciz talep eden banka ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayandığını, müvekkili şirketin ödeme yapması beklenmeden, borcun ifası için kanunla tanınmış süre hiçe sayılarak hesapların kat edildiğini, ihtiyati haciz kararı verilmesinin, müvekkilleri açısından telafisi güç zararlar ortaya çıkardığını, müvekkili şirketin, ticaretinin engellenerek işlerinin sekteye uğratıldığını; müvekkili ..... ve ......İ'nin borçtan sorumluluğu olmadığını, borç hususunda şüphe olduğu halde mal varlığı değerlerinin haczedilmiş olması ile zarar ettirildiğini, ipotek verilen taşınmazın değerinin belirtilen borç miktarının çok üzerinde olduğunu, müvekkilleri açısından İİK. 85 maddesi hükmüne aykırı şekilde taşkın haciz yapıldığını, bu nedenlerle müvekkillerin mal varlığı değerleri üzerine konulan ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI : Mahk...