Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/748 · K. 2022/633
Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/748 K. 2022/633

E. 2022/748K. 2022/6338 Nisan 2022
tazminatrücuen tazminaticra takibiitirazın iptalikooperatif üyeliğiicra inkar tazminatıticari faaliyetiptal davasıiptal kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından .... nolu poliçe ile teminat altına alınan sigortalısı ....'ın Soğuksu Mah. Uygar Sok. E Blok No:23 D:1 Ortahisar Trabzon adresindeki dairesinde 20/06/2019 tarihinde S.S. Kalemci Konut Yapı Kooperatifi-....'nin yapımını üstlenmiş olduğu binanın yağmur oluk giderinin tıkanması sonucu olukların bağlı olduğu banyo ve tuvalet lavabo giderlerinden geri tepen sudan dolayı dairenin tamamında hasar meydana geldiğini, müvekkil şirketin sigortalısının uğradığı hasarın tazmini için müvekkil....... A.Ş. tarafından sigortalısı .....'a 03/09/2019 tarihinde toplam 27.575 TL tazminat ödendiğini, Trabzon İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/748 - 2022/633 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/748 KARAR NO : 2022/633

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/12/2021 NUMARASI : 2021/515 - 2021/828 E.K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından .... nolu poliçe ile teminat altına alınan sigortalısı ....'ın Soğuksu Mah. Uygar Sok. E Blok No:23 D:1 Ortahisar Trabzon adresindeki dairesinde 20/06/2019 tarihinde S.S. Kalemci Konut Yapı Kooperatifi-....'nin yapımını üstlenmiş olduğu binanın yağmur oluk giderinin tıkanması sonucu olukların bağlı olduğu banyo ve tuvalet lavabo giderlerinden geri tepen sudan dolayı dairenin tamamında hasar meydana geldiğini, müvekkil şirketin sigortalısının uğradığı hasarın tazmini için müvekkil....... A.Ş. tarafından sigortalısı .....'a 03/09/2019 tarihinde toplam 27.575 TL tazminat ödendiğini, Trabzon İcra Müdürlüğünün 2019/34552E sayılı dosyası ile müvekkil şirketin alacağının rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil .......'nin sorumlu olmadığını, ilgili dairenin kat malikinin projenin yüklenicisinin de kooperatif olduğunu, müvekkili yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kooperatif üzerinde herhangi bir yetkisi veya tasarrufu olmadığını, 13 Haziran 2018 tarihli, 9599 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi itibariyle müvekkilinin üyeliğinin sona erdirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "açılmış bulunan davanın rücuen tazminat talebine ilişkin olduğunu, davanın kooperatife karşı değil şahsa karşı açıldığı, tüketici işlemine ilişkin açılan rücuen tazminat alacağına ilişkin açılan davalarda tüketici mahkemesi görevli olacağından, HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili Trabzon Tüketici Mahkemesine gönderilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının hem kooperatif üyesi olması hem de bina müteahhidi olması nedeniyle hasım gösterildiğini, bina inşa işinin ticari...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/748 · K. 2022/633

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2022/735

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/673 · K. 2022/610

5 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/705 · K. 2022/664

22 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/507 · K. 2022/1372

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiTrabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/878 · K. 2022/735

28 Nisan 2022