Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına ait olan, lokanta ve dinlenme tesisi olarak kullanılan taşınmazda 09.02.2017 tarihinde, saat 14.20 sularında yangın meydana geldiğini, yangın nedeniyle açılan hasar dosyasına binaen sigortalıya 782.454,09-TL ödeme yapıldığını, itfaiye raporu, tanık beyanları ve hasar dosyası uyarınca yangının davalının sorumluluğunda bulunan elektrik hattından kaynaklandığının sabit olduğunu ileri sürerek hasar nedeniyle yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasara...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/72 - 2022/1356 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/72 KARAR NO : 2022/1356
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2021 NUMARASI : 2017/602-2021/286 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ : 26/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalısına ait olan, lokanta ve dinlenme tesisi olarak kullanılan taşınmazda 09.02.2017 tarihinde, saat 14.20 sularında yangın meydana geldiğini, yangın nedeniyle açılan hasar dosyasına binaen sigortalıya 782.454,09-TL ödeme yapıldığını, itfaiye raporu, tanık beyanları ve hasar dosyası uyarınca yangının davalının sorumluluğunda bulunan elektrik hattından kaynaklandığının sabit olduğunu ileri sürerek hasar nedeniyle yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hasara sebebiyet veren yangının çıkmasında müvekkiline atfı kabil bir kusurun bulunmadığını, sigortalının kendi kusurundan kaynaklı zarar uyarınca müvekkiline rücu edilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm bu açıklamalar ışığında dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davaya konu yangın sonrasında alınan tanık beyanlarında ortak olarak elektrik kablosunun yanması nedeniyle yangının meydana geldiğinin, elektriklerin gün içinde 2-3 defa kesilip geldiğinin belirtildiği, yangın bölgesine yakın ....... Tesisleri çalışanlarının ortak imzalı beyanlarında yangın günü ve saatlerinde elektrik kesintilerinin olduğu ve elektronik cihazlarının zarar gördüklerinin belirttikleri, yangın sonrası olayın sıcaklığında tutulan itfaiye yangın raporu tutanağında elektrik kablosunun kısa devre yapması nedeniyle yangının meydana geldiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Ayrıca 09.02.2017 tarih saat 14:20 sıralarında yangının meydana geldiği, belirtilen tarihlere ilişkin davalı şirketten akım gerilim değerlerinin istendiği, yangın gününe ait saat 4:00 e kadar ki akım gerilim değerleri dosyaya sunulduğu halde, yangın saati ve sonraki saatlere ait akım gerilim değerlerinin ise dosyaya sunulamadığı anlaşılmıştır. Ayrıca bilirkişi heyetinin 11.03.2020 tarihli kök rapor ve 08.02.2021 tarihli ek raporunda da belirtildiği üzere, davalı elektrik şirketinin zarar gören müşterinin 3 kw sözleşme gücü ...