Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2018 tarihinde Belediyenin ana Kanalizasyon hattının tıkanması nedeniyle müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ...... Ltd. Şti'ne ait işyerinde hasar oluştuğunu, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından sigortalısı ....... Tic.Ltd. Şti'ne 11.12.2018 tarihinde toplam 115.709,06 TL tazminat ödendiğini, sigortalıya ödenen 115.709,06 TL'nin ve faizinin rücuen tahsili için maddi hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalıya başvurulduğunu, arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak yapılan tüm görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle davanın kabulüne, 115.709,06 TL Rücu Tazminatının...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/97 - 2022/873 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/97 KARAR NO : 2022/873
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/10/2021 NUMARASI : 2019/198 - 2021/469 E.K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ : 27/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/05/2022
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; 24.08.2018 tarihinde Belediyenin ana Kanalizasyon hattının tıkanması nedeniyle müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ...... Ltd. Şti'ne ait işyerinde hasar oluştuğunu, meydana gelen hasar nedeniyle davacı şirket tarafından sigortalısı ....... Tic.Ltd. Şti'ne 11.12.2018 tarihinde toplam 115.709,06 TL tazminat ödendiğini, sigortalıya ödenen 115.709,06 TL'nin ve faizinin rücuen tahsili için maddi hasarın meydana gelmesinde kusuru bulunan davalıya başvurulduğunu, arabuluculuk müessesesine başvurulduğunu, ancak yapılan tüm görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle davanın kabulüne, 115.709,06 TL Rücu Tazminatının ödenme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep ettikleri görülmüştür. CEVAP : Davalı idare vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen zararın hangi tarihte meydana geldiğinin belirsiz olduğunu, meydana gelen zararın müvekkilinden kaynaklanmadığını, davacı tarafından talep edilen hasar miktarının fahiş olduğunu, raporda ürünlerin maktuen 1.000,00 TL sigortalıya bırakıldığının belirtildiğini, zararın oluştuğu işyerinin bodrum katının işyeri vasfı olup olmadığı, işyeri açma ruhsatı kapsamında olup olmadığı ve korunaklı bir alan olup olmadığı, zarara sebep kuyunun niteliği, kimin kontrolünde olduğu ve zarara sebep verip vermediği, kusur oranının tespiti gibi hususların incelenmesi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "24/08/2018 tarihinde kanalizasyon şebekesinin tıkanması nedeniyle dava dışı sigortalının iş yerine su basması neticesinde meydana gelen zararın davacı sigorta şirketi tarafından 28/11/2018 tarihinde tutulan ekspertiz raporundaki 115.709,36 TL tutar üzerinden yapılan ödemesi sonucu davalı idareye rücuen tazminat alacağına ilişkin iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. Trabzon Belediyesi bünyesinde görev icra eden davalı idarenin kanalizasyon şebekesinden kaynaklı çıkacak sorunlardan sorumlu olduğu, aldırılan 25/01/2021 tarihli denetime açık karar vermeye elverişli bilirkişi raporunda dava dışı sigortalı iş ...