MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/269 Esas - 2018/547 Karar TARİHİ : 26/06/2018 DAVA : Çek İstirdadı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ....Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... Bankası A.Ş., Akdeniz Antalya Şubesinden verilme, ... nolu, 30/11/2016 tarih, 5.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline ciro edildiğini, çekin rızaları dışında ellerinden çıktığını, bu nedenle Bakırköy 3. ATM'nin 2017/78 esas sayılı dosyada zayi nedeniyle çekin iptali için açtıkları davada banka cevabi yazısı ile çekin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1676 KARAR NO : 2019/1551 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/269 Esas - 2018/547 Karar TARİHİ : 26/06/2018 DAVA : Çek İstirdadı Taraflar arasındaki çek istirdadı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ....Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... Bankası A.Ş., Akdeniz Antalya Şubesinden verilme, ... nolu, 30/11/2016 tarih, 5.000,00 TL bedelli çekin müvekkiline ciro edildiğini, çekin rızaları dışında ellerinden çıktığını, bu nedenle Bakırköy 3. ATM'nin 2017/78 esas sayılı dosyada zayi nedeniyle çekin iptali için açtıkları davada banka cevabi yazısı ile çekin davalının elinde olduğunun ortaya çıktığını, kendileri ile ... Ltd.Şti. arasındaki ticari ilişki nedeniyle çekin son hamili olduklarını belirterek, davalı elinde bulunan çekin müvekkiline iadesine ve çek bedelinin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, çekin karşılıksız çıkması üzerine çeki ciro yoluyla müvekkilinin devraldığı .... Ltd. Şti.'ye iade ettiğini, çek üzerinde müvekkilinin cirosunun bulunmadığını, bu yüzden davanın .....Ltd.Şti. aleyhine açılması gerektiğini, çekin davacı tarafça ciro yoluyla bu firmaya verildiğini, .... Ltd. Şti.'nin de çeki cirolamak suretiyle ticari ilişki uyarınca kendilerine verdiğini, çekin davacının elinden rızası dışında çıktığı iddiasının doğru olmadığını, vadesinde bankaya ibrazı ile karşılıksız çıkması üzerine çeki aldıkları firmaya iade ederek, alacağın cari hesaba borç kaydedildiğini, bedelin .... Ltd.Şti. tarafından nakden ödendiğini istemiştir.Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; davanın dava dışı ..... Ltd. Şti.'ne ihbarını talep ettiklerini, dava konusu çekin 01/12/2016 tarihinde karşılıksız işlemi görmesi nedeniyle davalının çeki bu tarihten sonra ciro ettiğini, davalı taraf bakımından alacağın temliki sonuçları doğurması nedeniyle husumet itirazının yerinde olmadığını ileri sürmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda verilen ve istinaf başvusuna konu edilen 26/06/2018 tarihli, 22017/269 Esas - 2018/547 Karar sayılı kararında; "...dava konusu çekin davacının kaşe ve imzasını taşıyan çek bordrosu ile ihbar olunana verildiği, ihbar olunanın aralarındaki ticari ilişki uyarınca çeki davalıya ciro ile devrettiği, çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması nedeniyle 02/12/2016 tarihli belge uyarınca davalı tarafça ihbar olunana teslim edildiği, ihbar olunanın da 09/12/2016 tarihli çek iade bordrosunu düzen...