DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/02/2013 tarihinde Yurtdışı Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi tanzim edildiğini ve müvekkili şirketin bu sözleşme çerçevesinde davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1607 KARAR NO : 2019/1469 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/1140 Esas - 2018/675Karar TARİHİ : 18/06/2018 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 06/02/2013 tarihinde Yurtdışı Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi tanzim edildiğini ve müvekkili şirketin bu sözleşme çerçevesinde davalı firmaya taşıma hizmeti sunduğunu, taşıma hizmetleri neticesinde müvekkilinin alacaklarının doğduğunu, ancak davalının ödeme yapmaması üzerine, alacağın tahsili için Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazlarının soyut ve hukuki dayanaktan yolsun olduğunu belirterek, icra takibine vaki itirazın iptaline, 7,669,40 TL alacak üzerinden takibin ticari avans faizi ile birlikte devamına, alacağın %20'sinden az olmayacak şekilde davalının İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; müvekkili firmanın, yurtdışına ihracat yapan bir firma olup, tekstil sektöründe üretimini yaptığı ürünleri yurtdışına anlaşmalı olarak çalıştığı firmalarla bu ihracatını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin ticari olarak çalışmakta olduğu, ... firmasından ... markasına ait yıkama talimatı siparişleri alınması ve bunların üretiminin yapılmasına ilişkin anlaşma gereği ekteli UPS konşimentosundan da anlaşılacağı üzere, ... firması kendi hesap numarasını vererek(E4606W) bu firmanın Çindeki üreticisi olan ....ltd, firmasına şevkim gerçekleştirmelerini istediğini, davacı şirketin ... firması ile anlaşması bulunup bu firma ile de çalışması olduğunu, müvekkili firmanın sözkonusu ürünleri işbu firmaya ait hesap numarası(E4606W) ile gönderimini yaptıktan sonra .... firmasının UPS' in yapmış olduğu bir hatadan dolayı gönderiyi .... firmasına değil de Çin'deki ....ltd. firmasının hesabına fatura ettiğini, fatura bedelinin .... firması ile anlaşmalı oldukları fiyat üzerinden kesilmediğinden ötürü gönderi bedelini ödemekten imtina edildiğini, buna istinaden taraflarınca hiçbir bedel dahi ödenmeden gönderilmesi gereken ürünlere ilişkin gönderimin davacı firma UPS'in anlaşmalı olduğu .... firması ile arasında olan aksaklık ve hatadan ötürü tartlarına mal edilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığını, yine sayın Mahkemeye sundukları 07/09/2016 tarihli konşimentonun da aynı taraflar ve aynı hesap numaralarıy...