Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının doğalgaz abonesi ve serbest tüketici olduğunu, 2018 yılı Ocak- Aralık ayı döneminde doğalgaz kullanımı 300.000 m³ aşan abonelere kademe fiyat fark bedelinin tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen bu bedelin tedarikçi ... tarafından davacıya fatura edildiğini ve davacı tarafından bedelin ödendiğini, fiyat farkı uygulamasına ilişkin 149.786,34 TL bedelin fatura kesilerek davalıya yansıtılarak gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2019/6830 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/621 - 2022/1446 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/621 KARAR NO : 2022/1446
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2019/402 E.- 2020/795 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALI VEKİLİ KARAR TARİHİ : 07/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2022 Mahkemece verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının doğalgaz abonesi ve serbest tüketici olduğunu, 2018 yılı Ocak- Aralık ayı döneminde doğalgaz kullanımı 300.000 m³ aşan abonelere kademe fiyat fark bedelinin tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen bu bedelin tedarikçi ... tarafından davacıya fatura edildiğini ve davacı tarafından bedelin ödendiğini, fiyat farkı uygulamasına ilişkin 149.786,34 TL bedelin fatura kesilerek davalıya yansıtılarak gönderildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün 2019/6830 E.sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının davacı ile ticarethane tarifesi üzerinden abonelik ilişkisi bulunduğunu, serbest tüketim tarifesine geçiş ile ilgili herhangi bir bildirim yapılmadığını, davalı tarafından faturaların ödendiğini, geçmişe yönelik tarife değişikliği nedeniyle borç çıkarıldığını belirterek, davanın reddi ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, 2018 yılı Doğalgaz Alım Sözleşmesinin 6.3.2.maddelerine göre doğalgaz çıkışının 300.000 m³ aşan serbest tüketim kademe 1'den kademe 2'ye geçişinin yapılmasının gerektiği fiyat farkının olduğunu, EPDK fiyatlandırmasına uygun olduğunu, davacının fiyat farkı için fatura düzenleyebileceğini belirterek, davanın kabulüne, 149.786,34 TL yönünden itirazın iptali ile %20 icra inkâr tazminatına karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde, yapılan sözleşmeye göre ticarethane tarifesine tabii olunduğunu, serbest tüketici tarifesi için taahhütname verilmediğini, bildirim yapılmadığını, düzenlenen faturalarda birim fiyatın Serbest Tüketim Tarifesinden daha fazla olduğunu, bunun tercih yapıldığını, ödendiğini, geçmişe yönelik olarak birim fiyat tarifesinin değiştirilerek borç çıkarılmasının hukuken olanaksız olduğunu, ... ile ......A.Ş arasındaki sözleşmenin davalı aleyhine yapılamayacağını, geçmişe yönelik birim fiyat tarife değişikliğinin yapılarak ek fatura düzenlenemeyeceği...