Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1346 · K. 2019/977
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1346 K. 2019/977

E. 2018/1346K. 2019/97717 Temmuz 2019
haksız rekabetön incelemegörevli mahkemeticari faaliyetyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tespit istemli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen karara karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sayılı patentlerin ... tarafından ilgili ülkelerde tescil ettirildiğini,...şirketi ile müvekkili şirketin birleşmesi sonucunda ... adlı şirketin maddi ve gayri maddi tüm varlığının müvekkili şirkete geçtiğini, davalı şirketin Fetih F serisi adını verdiği ve müvekkili şirketin patenti altında bulunan ürünleri ürettiğini ve satışını yaptığını, davalı şirketin belirttiği eylemlerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde haksız rekabet teşkil ettiğini, bu hususun tespit edilerek müvekkili aleyhine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1346 KARAR NO : 2019/977 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2018 NUMARASI : 2018/501 2018/540 DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasında görülen tespit istemli davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle mahkemenin görevsizliğine ilişkin verilen karara karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sayılı patentlerin ... tarafından ilgili ülkelerde tescil ettirildiğini,...şirketi ile müvekkili şirketin birleşmesi sonucunda ... adlı şirketin maddi ve gayri maddi tüm varlığının müvekkili şirkete geçtiğini, davalı şirketin Fetih F serisi adını verdiği ve müvekkili şirketin patenti altında bulunan ürünleri ürettiğini ve satışını yaptığını, davalı şirketin belirttiği eylemlerin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde haksız rekabet teşkil ettiğini, bu hususun tespit edilerek müvekkili aleyhine oluşan haksız rekabetin meni ve ortadan kaldırılmasının gerektiğini, patenti müvekkiline ait ürünlerin davalı şirkete ait "Fetih F Serisi" isimli ürünün bölümlerinde aynen kullanıldığının ve anılan kullanımın haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, men'ine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına,müvekkili şirketin ürünleri ile haksız rekabet teşkil eden davalı şirkete ait Fetih F Serisi isimli ürünün imalinin, satışının, dağıtımının, depolanmasının, tanıtılmasının, ticari amaçla elde bulundurulmasının teklif edilmesinin ve sair ticari faaliyetlerinin önlenmesine ve tecavüz konusu teşkil eden ürüle ile ürünlerin imal edildiği kalıpların yediemine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi, dava dilekçesi üzerine ve dilekçelerin teatisi işlemlerini yapmadan, dosya üzerinden verdiği kararında; "...HMK 114.maddesi dava şartlarını düzenler. Bu madde uyarınca görev bir dava şartıdır ve resen yargılamanın her aşamasında mahkemece gözetilmelidir. Bu kapsamda mahkememizce dava şartları yönünden yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; dava konusu iddianın temelinin davacı tarafından patent koruması altında olan ürünlerin taklit edilerek davalı şirket tarafından üretilmesi dolayısıyla tecavüzün önlenmesi talep edilmiştir. Buna göre uyuşmazlığın çözümü Sinai Mülkiyet kanunu kapsamında kaldığından uyuşmazlığa bakmak Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemeleri'nin görevine girmektedir. Bu kapsamda dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin görevsizliğine ve dosyanın görevli Bakırköy Nöbetçi Fikri Sinai Haklar ve Hukuk Mahkemesine gönderilmesine... '' karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı ve davalı vekilleri istinaf başvurusunda bulumuşlardır. İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1346 · K. 2019/977

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1358 · K. 2019/982

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1446 · K. 2019/976

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1356 · K. 2018/944

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/962 · K. 2019/1439

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1419 · K. 2019/1264

10 Ekim 2019