Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2016 tarihinde .... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı aracın Çaykara istikametinden Uzungöl istikametine doğru gittiği sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak uçurumdan aşağı düşmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde tek ve asli kusurlu bulunan araç sürücüsü ......'ın idaresindeki aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, müvekkilin uğramış olduğu zarardan davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilin tedavi gördüğünü ve özür durumunun %15 olarak belirlendiğini,...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1188 - 2022/1436 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1188 KARAR NO : 2022/1436
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 NUMARASI : 2021/561 - 2022/421 E.K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/08/2016 tarihinde .... sevk ve idaresindeki ....... plaka sayılı aracın Çaykara istikametinden Uzungöl istikametine doğru gittiği sırada sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkarak uçurumdan aşağı düşmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde tek ve asli kusurlu bulunan araç sürücüsü ......'ın idaresindeki aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, müvekkilin uğramış olduğu zarardan davalının sorumlu olduğunu, kaza sonrası müvekkilin tedavi gördüğünü ve özür durumunun %15 olarak belirlendiğini, zararın tazmini amacıyla davalı şirkete yapılan başvuru sonucu müvekkile 96.506,92 TL ödeme yapıldığını ancak bu miktarın zararı karşılamadığını beyan ederek şimdilik 1.000 TL bedensel hasar tazminatının davalıya yapılan başvurunun 8. iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 310.000 TL olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacıya 96.506,92 TL destek tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddini dilemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nin 18/10/2021 tarih ve 2021/1230 Esas-2021/1446 Karar sayılı ilamı ile kaldırılmış olup, istinaf ilamı doğrultusunda mahkemece daha evvel rapor hazırlayan aktüer bilirkişiye tevdi olunmuş ve istinaf ilamında belirtilen hususlar dairesinde rapor tanzim etmesi istenilmiştir. Bilirkişiden alınan rapora göre; TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant (İşleyecek aktif ve pasif devreye esas bilinen son gelirin %10 artırılıp %10 iskonto edilmesi yöntemi) hesaplama yöntemi ile yapılan inceleme, tespit hesaplamalar neticesinde; davacı geçici iş göremezlik dönemi talebinin tespit ve talebi halinde bakiye toplam 57.787,56 TL gerçek zararın hesaplandığı, davacı geçici iş ...