Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanması istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkkili ... ile davalı ..., davalı ....A.Ş.nin %50şer iki ortağı olup, davalı şirketin ticaret sicilinde 10.06.2015 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, yönetim kurulu başkanı olarak davalı ... ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak müvekkilinin üç yıllığına yönetim kurulu üyeliğine atandığını, yönetim kurulu üyeleri müştereken temsil ve ilzama yetkili olup, şirket yönetiminde çifte imza ile hareket edildiğini, davalı şirketin dava dışı ....A.Ş. (...) ile sunuculuğunu... yapacağı Reality Show...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1596 KARAR NO : 2019/1416 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2018 NUMARASI : 2018/244- 2018/480 E.K DAVANIN KONUSU : Şirkete Kayyım Atanması Taraflar arasındaki şirkete kayyım atanması istemli davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkkili ... ile davalı ..., davalı ....A.Ş.nin %50şer iki ortağı olup, davalı şirketin ticaret sicilinde 10.06.2015 tarihinde tescil ve ilan edildiğini, yönetim kurulu başkanı olarak davalı ... ve yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak müvekkilinin üç yıllığına yönetim kurulu üyeliğine atandığını, yönetim kurulu üyeleri müştereken temsil ve ilzama yetkili olup, şirket yönetiminde çifte imza ile hareket edildiğini, davalı şirketin dava dışı ....A.Ş. (...) ile sunuculuğunu... yapacağı Reality Show programının yapımcılığının gerçekleştirmek üzere, 05.06.2015 tarihli yapım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin imzalanmasını takiben dava dışı ... in üstlendiği Reality Show programını hazırlaması için davalı şirket ile dava dışı... arasında sözleşme imzalandığını, ancak bu sözleşmenin dava dışı ... tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiğini, oysa ki davalı şirketin kurulmasındaki asıl amacın Reality Show programının yapımını gerçekleştirmek olduğunu, bu nedenle sözkonusu fesih nedeniyle atılacak adımların ve dava dışı ... karşı açılacak muarazanın meni ve haksız fesih nedeniyle belirsiz alacak davası için şirket yönetim kurulunca karar alınması gerekirken, iki yönetim kurulu üyesinden oluşan yönetim kurulunun üyelerinden yönetim kurulu başkanı davalı ...in dava dışı ... eşi olması nedeniyle menfaat çatışmasının ortaya çıktığını, dava açılmasına muvafakat etmediğini, çifte imza kuralı nedeniyle davalı şirket adına yönetim kurulu üyelerinin birlikte temsil kuralını yerine getirme imkanının bulunmadığını ileri sürerek davalı ....A.Ş. adına ... karşı açılması gereken muarazanın meni ve haksız fesih nedeniyle şimdilik 100.000 TL (belirsiz alacak davası) açılabilmesi için temsil kayyımı atanmasına, kayyıma muarazanın meni ve haksız fesih nedeniyle şimdilik 100.000 TL (belirsiz alacak davası) açılabilmesi için yetki verilmesine, davalı ortak ...in açılması gereken muarazanını meni ve haksız fesih nedeniyle şimdilik 100.000 TL (belirsiz alacak davası) ile ilgili her türlü idare ve temsil yetkilerinin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafından daha önceden İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/1154 E. sayılı dosyasında tarafları ve konusu aynı olan bir davanın açıldığını, davanın r...