Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2022 ve 29.09.2022 tarihli 2022/619 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesi ile davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıların desteğinin ölümü nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... Şti vekili, ihtiyati...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1768 KARAR NO : 2022/1958
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.09.2022-29.09.2022 NUMARASI : 2022/619 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Hacze İtiraz KARAR TARİHİ : 29.12.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29.12.2022
Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.09.2022 ve 29.09.2022 tarihli 2022/619 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye hakim ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, dava dilekçesi ile davalıların işleteni ve sigortacısı olduğu aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacıların desteğinin ölümü nedeniyle davacıların maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde talebin kabulüne karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... Şti vekili, ihtiyati haczin yasal koşullarının oluşmadığını savunarak ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki davanın haksız fiilden kaynaklı olduğu, haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle alacağın muacceliyet kazandığı, davanın mahiyeti itibariyle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, mevcut haliyle ihtiyati haciz kararı verebilmek için gerekli olan yaklaşık ispatın gerçekleştiği belirtilerek; ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden davalı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 29.09.2022 TARHİLİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, taraflar arasındaki davanın haksız fiilden kaynaklı olduğu, haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle alacağın muacceliyet kazandığı, davanın mahiyeti itibariyle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, mevcut haliyle ihtiyati haciz kararı verebilmek için gerekli olan yaklaşık ispatın gerçekleştiği belirtilerek; ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine, karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden davalı ... Şti vekili, ihtiyati haciz kararının verilmesini gerektirecek hukuki şartlar yerine gelmediğini, davalı şirketinin ödeme gücü, maddi yapısı, ekonomik durumu araştırılmadığını, "teminatsız" olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, şirketin mal kaçırma, gizleme durumu olmadığını, ... A.Ş. Tarafından davacı tarafa 66.331,00-TL ödeme yapıldığını, davacıların taleplerinden birinin ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir konulması iken mal varlığının tamamı üzerinde ihtiyati haciz kararı ve...