Kuloğlu Küme Evleri No:43- İç Kapı No:- Yağlıkuyumcu Tirebolu/ GİRESUN DAVALI : 2 -...- ...- Teyyaredüzü Mah. Mollaoğlu Sk. No:48 İç Kapı No:2 Merkez/ GİRESUN DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılar ile yaptığı anlaşma gereğince satışını alacak olduğu iki adet aracın satış bedeli olarak davalılara 600.000,00 TL bedelli 7 adet çek verdiğini, ancak davalıların araçları davacıya teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediklerini, davacının 30/05/2022 tarihli 50.000,00 TL bedelli keşide edilen çeki itibarının sarsılmaması için...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1894 KARAR NO : 2022/1449
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 NUMARASI : 2022/410 - 2022/532 E.K.
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- UETS DAVALI : 1 -...- ...- Kuloğlu Mevkıı Kuloğlu Küme Evleri No:43- İç Kapı No:- Yağlıkuyumcu Tirebolu/ GİRESUN DAVALI : 2 -...- ...- Teyyaredüzü Mah. Mollaoğlu Sk. No:48 İç Kapı No:2 Merkez/ GİRESUN DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 07/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılar ile yaptığı anlaşma gereğince satışını alacak olduğu iki adet aracın satış bedeli olarak davalılara 600.000,00 TL bedelli 7 adet çek verdiğini, ancak davalıların araçları davacıya teslim etmediği gibi çekleri de iade etmediklerini, davacının 30/05/2022 tarihli 50.000,00 TL bedelli keşide edilen çeki itibarının sarsılmaması için ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle kalan 6 adet çekin ciro edilmesinin yasaklanmasına, çeklere bankaca işlem yapılmamasına, icraya konulmasının engellenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve Halk Bankası Akçaabat Şubesine ait olan 7681734, 7681737, 7681739, 7681735, 7681738 ve 7681733 seri numaralı çekler yönünden davacının davalılara borçlu olmadıklarının tespitini, 7681732 nolu çekin ödenmiş olması sebebiyle davalı ...'ndan istirdatını ve davalının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini dava ve talep edildikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "görülmekte olan davada Mahkememizin değil, taraflar arasındaki temel hukuki ilişkinin satış sözleşmesi olması sebebi ile Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu" gerekçesiyle davanın usulden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kambiyo evraklarına dayalı olarak açılan davalarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olmasına rağmen mahkemece haksız ve hukuksuz bir şekilde açmış oldukları davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verildiğini belirterek istanaf yasa yoluna başvurdukları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, çeke dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme...