Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1711 · K. 2022/1577
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1711 K. 2022/1577

E. 2020/1711K. 2022/15778 Aralık 2022
haksız rekabetiş sözleşmesitazminatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatanonim şirketmaddi tazminatiadebilirkişi raporueksik incelemeel koymahaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Mali Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Telif Tazminatı, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/09/2020 tarih ve 2018/388 E. - 2020/257 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, asıl davada müvekkili Türksatın, 406 sayılı Kanunda belirtilen alanlarda faaliyet göstermek üzere, özel hukuk hükümlerine tabi olmak üzere kurulduğunu ve anonim şirket statüsünde faaliyette bulunduğunu, bu çerçevede, bünyesinde çalışan...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1711 - 2022/1577 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2020/1711 KARAR NO : 2022/1577 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/09/2020 NUMARASI : 2018/388 E. - 2020/257 K.

DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : DAVALI-KARŞI DAVACI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Mali Haklara Tecavüzün Tespiti, Men'i, Ref'i, Telif Tazminatı, Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/09/2020 tarih ve 2018/388 E. - 2020/257 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflarca istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-karşı davalı vekili, asıl davada müvekkili Türksatın, 406 sayılı Kanunda belirtilen alanlarda faaliyet göstermek üzere, özel hukuk hükümlerine tabi olmak üzere kurulduğunu ve anonim şirket statüsünde faaliyette bulunduğunu, bu çerçevede, bünyesinde çalışan personelin tamamının da iş mevzuatına tabi olduğunu, 01/09/2012 tarihinde müvekkili şirkette işe başlayan davalının, İnternet ve İnteraktif Hizmetler Direktörlüğünde çalıştığını, 28/05/2018 tarihli dilekçesi ile istifa ettiğini, müvekkili şirketin ise ihbar öneli içerisinde 29/06/2018 tarihli "devir ve teslim yükümlülüğüne ilişkin bildirim" ile, İnsan Kaynakları Yönergesinin 28. maddesi uyarınca, görevi sona eren personelin, görevinden ayrılmadan önce muhafaza etmekle sorumlu olduğu varlıkları, sorumluluğunda olan iş ve işlemleri, belgeleri, araç ve gereçleri yazılı bir tutanak ile devir ve teslim etmesinin istendiğini, ancak davalının, teslimi istenen bilgi belge, yazılım ve kodları teslim etmeyeceğini açıkça beyan ettiğini, bunun üzerine davalının iş akdinin 23/07/2018 tarihinde haklı nedenle feshedildiğini, 27/08/2018 tarihinde gönderilen ihtarname ile FSEKin ilgili maddeleri kapsamında telif haklarını kullanma yetkisi müvekkiline ait olan yazılım ile kodlarının teslim edilmesi gerektiğinin ihtar edildiğini, ancak davalının ihtarnamenin gereğini yerine getirmediğini, davalının müvekkili şirkette 31/08/2012 tarihinde uzman kadrosunda işe başladığını ve görevinin "yazılım geliştirme uzmanı" olarak belirlendiğini, bu kapsamda davalının, gerek taraflar arasında akdedilen iş sözleşmesi gerekse... A.Ş. İnsan Kaynakları Yönergesi uyarınca çalıştığı birimdeki görev tanımları çerçevesinde kendisi için tanımlanmış olan işlerde yeterli tecrübe ve uzmanlığa sahip, çalıştığı birimde teknik işleri yürüten koordine eden, denetleyen ve bu işlerden yöneticisine karşı sorumluluğu bulunduğunun açık ve net olarak düzenlendiğini, müvekkili şirkette iş söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 2

İlim ve edebiyat eserleri şunlardır:

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 70

(Değişik birinci fıkra: 7/6/1995 - 4110/22 md.) Manevi hakları haleldar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1711 · K. 2022/1577

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1717 · K. 2022/1457

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1715 · K. 2022/1456

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1717 · K. 2022/1457

15 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1712 · K. 2022/1485

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/1679 · K. 2022/1455

15 Kasım 2022