DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/01/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...'nun ... A.Ş'den 02/05/2013 düzenleme tarihli yolcu taşıma bileti satın aldığını, 07/05/2013 tarihinde İstanbul'dan Ordu'ya gitmek üzere saat 19:50'de İstanbul Alibeyköy tesislerinden otobüse bindiğini, müvekkilinin içerisinde bulunduğu ... plakalı otobüsün kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere 08/05/2013 saat 01:30 sularında maddi hasarlı ve çift taraflı yaralanmalı bir trafik kazasının meydana gelmesine neden olduğunu, müvekkilinin içerisinde yer aldığı otobüsün şoförünün söz konusu kazadan ötürü Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-C maddesinde belirtilen husustan ötürü 84/1-d'ye...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1934 KARAR NO: 2020/3492 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/03/2018 NUMARASI: 2014/1096 E., 2018/201 K. DAVANIN KONUSU: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/01/2014 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...'nun ... A.Ş'den 02/05/2013 düzenleme tarihli yolcu taşıma bileti satın aldığını, 07/05/2013 tarihinde İstanbul'dan Ordu'ya gitmek üzere saat 19:50'de İstanbul Alibeyköy tesislerinden otobüse bindiğini, müvekkilinin içerisinde bulunduğu ... plakalı otobüsün kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere 08/05/2013 saat 01:30 sularında maddi hasarlı ve çift taraflı yaralanmalı bir trafik kazasının meydana gelmesine neden olduğunu, müvekkilinin içerisinde yer aldığı otobüsün şoförünün söz konusu kazadan ötürü Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-C maddesinde belirtilen husustan ötürü 84/1-d'ye göre meydana gelen "arkadan çarpma" durumundan ötürü asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kusuru ispatlanan şoförün bağlı bulunduğu ... A.Ş'den ve ilgili şirketin karayolu taşımacılığı koltuk ferdi kaza sigortasını üstlenen ... Sigorta A.Ş'den müvekkilinin uğramış olduğu zararın tazmin edilmesi adına maddi ve manevi tazminat talep etme hakkı doğduğunu belirterek, müvekkilini uğramış olduğu maddi ve manevi zararların giderilmesi bakımından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL maddi ve 30.000 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kaza sonrası tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanaklarının taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafından sürücünün asli kusurlu olduğunun iddia edildiğini, otobüsün sürücüsüne isnat edilen kusurun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, takdir edilecek manevi tazminat miktarının felaketi özendirir hale getirilmemesi gerektiğini, davayı ve davacının tazminatına hak kazandığını kabul anlamına gelmemekle davacı lehine tazminata hükmedilecek ise, davacının da kusurunun nazara alınarak hüküm kurulması gerektiğini, davacının tazminata hak kazandığı hususunu kabul etmemekle birlikte, bir an için tazminata hak kazandığı kabul edilir ise davacının aldığı ödemelerin hesaplanarak tazminattan düşürülmesi gerektiğini, Ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde, kazaya ve zarara ilişkin herhangi bir belgenin yer almadığını, ... plakalı araçla ilgili müvekkili şirketçe düzenlenmiş trafik poliçesi olmadığını belirterek, davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir...