Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, ... isimli sürücünün sevk ve idaresinde İstanbul Maltepe yanyol ... sokakta seyir halinde iken yol üzerinde çıkıntılı şekilde duran ve davalı kurumun sorumluluğunda olan rögar kapağına çarpması neticesinde meydana gelen 27/11/2014 günlü trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedeli olarak belirlenen 4.701,26-TL'nin 04/12/2014 tarihinde sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, kazanın oluşumunda kusuru bulunması nedeniyle davalı kuruma 05/02/2015 tarihinde yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, 4.701,26-TL'nin ödeme tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/1912 KARAR NO: 2020/3467 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2017 NUMARASI: 2016/309 E. - 2017/1516 K. DAVANIN KONUSU: Rücuan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/10/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; vekil edeni sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, ... isimli sürücünün sevk ve idaresinde İstanbul Maltepe yanyol ... sokakta seyir halinde iken yol üzerinde çıkıntılı şekilde duran ve davalı kurumun sorumluluğunda olan rögar kapağına çarpması neticesinde meydana gelen 27/11/2014 günlü trafik kazasında hasarlandığını, hasar bedeli olarak belirlenen 4.701,26-TL'nin 04/12/2014 tarihinde sigortalıya ödenerek haklarına halef olunduğunu, kazanın oluşumunda kusuru bulunması nedeniyle davalı kuruma 05/02/2015 tarihinde yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek, 4.701,26-TL'nin ödeme tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevabında özetle; davacı sigorta şirketi nezdinde kasko sigortalı bulunan aracın 27/11/2014 tarihinde rögar kapağına çarpması neticesinde meydana gelen kazada, hasarlandığı ileri sürülmüş ise de, kazanın rögar kapağından kaynaklandığına dair hiçbir bilgi ve belge olmadığını, dolayısıyla oluşan zarar nedeniyle sorumlulukları yoluna gidilemeyeceğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında davacının rücuen tazminat davası kapsamında alacaklı olduğunu ve davalının meydana gelen hasar nedeniyle sorumlu olduğunun usulüne uygun delil ve belgelerle kanıtlayamadığı meydana gelen hasar ile davalının sorumluluğunda bulunan olay yerindeki rögar kapağının açıklığı ve yüksekliğinin orantılı olmadığı,haksız fiil ile zarar arasında illiyet bağının bulunmadığı" görüşünden hareketle davanın reddine karar verilmesi üzerine, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Görülmekte olan dava, TTK'nun 1301.maddesi uyarınca sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın, kusurlu olan davalıdan rücuan tahsili isteğine ilişkindir. TTK m. 1301de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüzî halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır. TTK'nın 1301. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazm...