KARAR NO : 2022/1171 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) Esastan Reddine HMK m.353/1-b-1 (Kararın Kaldırılarak/Yeniden Hüküm Kurulması /HM m.353/1-b-2) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2017/196 Esas-2020/398 Karar DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/10 Esas KARAR NO : 2022/1171 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) Esastan Reddine HMK m.353/1-b-1 (Kararın Kaldırılarak/Yeniden Hüküm Kurulması /HM m.353/1-b-2)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/09/2020 NUMARASI : 2017/196 Esas-2020/398 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2022
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabul-kısmen reddine dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 16.03.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 03/08/2016 tarihinde "...ait çelik konstrüksiyon işlerinin imalatlarının ...'ya ait Kazan Ankara'da ki çelik imalat fabrikasında madde 3'te belirtilen kapsama göre ve 4'te belirtilen yükümlülüklere göre madde 7'de belirtilen sözleşme fiyatında yapılması" konusunda tarafların anlaştığını, yine müvekkili şirket ile davalı arasında "... Projesi Çelik Konstrüksiyonları işine ait imalat işleri sözleşmesi" olarak ayrı bir sözleşme daha imzalandığını, sözleşmede kararlaştırılan işlerden ilkinin müvekkiline ait Kazan'da bulunan fabrikada yapılacak olan imalat işi olduğunu, diğerinin ise söz konusu imalatın yapılmasından sonra ikinci sözleşmede yer alan Maldivler'de yapılacak olan montaj işi olduğunu, sözleşmelere istinaden yapılacak olan işin iki aşamalı olup, birbiri ile bağlantılı olduğunu, davalının sözleşmeye uygun olarak müvekkiline teslim edilmesi gereken işleri tamamlamadığı ve dolayısıyla eksik ifada bulunduğu ayrıca sözleşme konusu işleri ayıplı ve kusurlu ifa ettiğini, eksik ayıplı ve kusurlu yapılan imalatların ve işlerin mahsup edilmesi gerektiğini, 03/08/2016 tarihli sözleşmenin 15.maddesinde özetle; yüklenicinin, ... personeline karşı kendi personeline olan tüm sorumlulukları üstleneceği, bu sözleşmede işçiler, işçi hakları ve iş güvenliği ile ilgili belirtilen her türlü konuda kendi personeline olduğu gibi, ... personeline karşı da sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, davalı firma tarafından Kazan'da bulunan fabrikada yapılacak söz konusu iş için kendi bünyesinde olan 6 işçinin çalıştırılmış olup, kalan işçilerin ise sözleşme gereğince davalı emrinde çalışan müvekkili şirketin işçilerinin olduğunu, toplam 36 günde 243.967 Kg. İmalat ve 28.400 kg. montajın davalı tarafından temin edilen 6 personel ile yapılması mümkün olamadığından davalının sorumluluklarını yerine getiremediği için sözleşme gereği müvekkili şirket personelinin davalının emri...