Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, ...ile dava dışı ... arasındaki Horasan-Ağrı Enerji Hattı Tesisi işi için sözleşme imzalandığını, davalı sigorta şirketinin ise işyerini "İnşaat All Risk Sigorta" ve "İşveren Mali Mesuliyet Sigortası" poliçeleri ile sigortaladığını, işin yapımı sırasında dava dışı işçinin iş kazası sonucu yaralandığını ve Ankara 4.İş Mahkemesi'nde açılan ve kesinleşen dava sonucunda; belirtilen davanın davalıları dava dışı şirketler aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, adı geçen bu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/19 - 2022/1962 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/19 KARAR NO : 2022/1962
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2017/413 Esas-2018/506 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, ...ile dava dışı ... arasındaki Horasan-Ağrı Enerji Hattı Tesisi işi için sözleşme imzalandığını, davalı sigorta şirketinin ise işyerini "İnşaat All Risk Sigorta" ve "İşveren Mali Mesuliyet Sigortası" poliçeleri ile sigortaladığını, işin yapımı sırasında dava dışı işçinin iş kazası sonucu yaralandığını ve Ankara 4.İş Mahkemesi'nde açılan ve kesinleşen dava sonucunda; belirtilen davanın davalıları dava dışı şirketler aleyhine maddi ve manevi tazminata hükmedildiğini, adı geçen bu davada davalı sigorta şirketine davanın ihbar edildiğini ancak sonuç alınamadığını, mahkeme kararının icraya konulması sonucu işveren ... tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını ve yüklenici ortak girişim firmasının hakedişinden 180.971,00 TL'nın kesildiğini, kesinti yapılan bedelin sigorta poliçesi kapsamına giren tutarından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, yüklenici ortak girişim grubunun davalıdan olan alacaklarını 15.07.2015 tarihli temlikname ile müvekkiline temlik ettiklerini, bedelin davalı sigorta şirketinden tahsili için dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinin alacağının zarar tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, poliçede sigortalının ... Grubu olduğunu, davalıya bu davada husumet yöneltilemeyeceğini, davanın bu nedenle reddi gerektiğini, ayrıca dava dışı işçinin ortak girişim grubunun elemanı olup olmadığının; iş kazasında müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığının, olayın poliçede belirtilen işyerinde meydana gelip gelmediğinin ve kazaya uğrayan işçinin poliçede sayıları belirtilen (80) işçi arasında olup olmadığının da tespit edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi'nce "Davacı tarafından yukarıda bahsi geçen alacağın temlik sözleşmesi kapsamında alacaklı olduğundan bahisle dava açmıştır. Davacı alacağın varlığını 20/04/2017 tarihinde öğrendiğini dilekçesinde beyan etmiş olup, düzenlenen temlik sözleşmesi ise ya...